Парнас гетто. Блогер илья варламов назвал парнас самым непригодным для жизни районом во всей россии

Парнас гетто. Блогер илья варламов назвал парнас самым непригодным для жизни районом во всей россии

Блогер Варламов возмущается нашим петербургским Парнасом - новым районом высотных многоэтажек. Там, вообще, романтичные и интригующие места: заброшенные масонские подземелья в Шуваловском парке, насыпанная Екатериной II гора Парнас, старинные вычурные особняки, в которых и по сию пору ведут свои загадочные исследования закрытые от любопытных глаз НИИ...

Говоря по совести, Илья Варламов, конечно, прав: Парнас чудовищен, как и почти все новые районы в России. Беда не в том, что многоэтажки выглядят уродливо - в этих человеческих муравейниках, напротив, есть некий киберпанковский флёр. Беда в том, что за пределами подъездных дверей обитаемое пространство Парнаса заканчивается. Находиться в том нежилом вакууме, который заполняет пространство между домами, решительно неприятно.

Корни проблемы понятны и хорошо изучены. Люди не любят ни залитых асфальтом открытых пространств, ни длинных стен и заборов. Если в центре Петербурга пятнадцатиминутная прогулка доставляет удовольствие, то на Парнасе ежеутреннее колдыбание в сторону метро мучительно, словно томление в банковской очереди.

Если бы у меня был лишний триллион-другой рублей, я бы, конечно же, сровнял бульдозерами всё, что построено в последние 10 лет на Парнасе, и воздвиг бы с нуля новый район в соответствии со всеми правилами честной урбанистики: без велодорожек и прочих европейских извивов, но со сплошными линиями домов и с лавками на первых этажах для изысканной петербургской публики. (Я знаю, очаговые коммерческие помещения на первых этажах есть на Парнасе и сейчас. Это не то).

Лишнего триллиона рублей у меня однако нет. И это значит, что переделать Парнас под мои вкусы мне никто не даст - ибо квартиры в построенных там домах уже раскуплены, а владельцы этих квартир вряд ли с восторгом примут идею снести их дома за их же счёт.

По-справедливости стоило бы возложить эти расходы на строительные компании - так как они-то уж отлично понимали, что строят очередной трущобник - но ведь и строительные компании тоже можно понять. Строительная компания, которая попытается сейчас показать качественную застройку, вряд ли сможет конкурировать по цене с обычными халтурщиками. Переплачивать за качество покупатели не готовы категорически, максимум, что удастся впихнуть на рынок - один-два приличных дома.

Некоторые строители жалуются, что всё дело в устаревших СНИПах, строительных нормативах... но я, коллеги, не верю в это совершенно. В старых районах города регулярно появляются вполне себе разумные здания - и никакие СНИПы там строителям не мешают.

Третья часть проблемы - государство. Государство контролирует строительную отрасль очень жестко и назойливо: для того, чтобы построить дом, нужно получить разрешение в шестидесяти примерно местах. Однако те проекты, которые лично мне кажутся преступно плохими, госорганы охотно одобряют. Почему? Потому что чиновники действуют в соответствии с инструкциями, а инструкции не запрещают строить плохие районы. Ибо писались инструкции в те годы, когда Иван Грозный обозревал с балкона панельные лабиринты Москвы и издавал при этом восхищенный возглас «лепота».

Итак, круг замкнулся. Покупатели берут, что им скармливают, и не жужжат, ибо жить-то где-то надо, а разницы особой все равно нет: плохо везде. Застройщиков не волнует ничего, кроме денег. Дай им волю, они бы и загончики для скота строили, а потом продавали бы их нам как «уютые солнечные аппартаменты в дизайн-пространстве Скотолюбофф на берегу легедарных Навозных прудов». Государству, опять-таки, всё безразлично: вокруг строительства крутится столько денег, что робкие попытки изменить ситуацию к лучшему моментально вязнут в болоте личных интересов разных влиятельных персон.

Что можно сделать в этой грустной ситуации, и чего нам ждать дальше?

Начнем с того, что ситуация не так грустна, как кажется креативной общественности. На Парнасе можно купить квартиру в строящемся доме за миллион с мелочью рублей: для многих молодых семей это отличный шанс съехать от родителей в самостоятельную жизнь. Те же хрущи и корабли, говоря по совести, ничем не лучше современных многоэтажек - даже, пожалуй, хуже. Поэтому катастрофы ждать не стоит, мы и так находимся на дне.

Чтобы пробить дно и опуститься до уровня американских гетто или бразильских фавел, одной только плохой архитектуры категорически недостаточно. Нужно сделать ещё какую-нибудь глупость: начать выдавать пособие идейным тунеядцам, например, или позволить жителям гетто уклоняться от уплаты налогов и соблюдения законов. В России не делают ни того, ни другого: пособия по безработице слишком малы для комфортной деградации, а этнические гетто регулярно ровняются бульдозерами с землёй.

Изменения к лучшему, напротив, вполне возможны. Если раньше типичный градостроитель предполагал, что строить он будет в одном месте, а прожигать пенсию совсем в другом, сейчас ситуация уже другая. Компрадоров, воспринимающих Россию исключительно как одну большую поляну для грабежа, не любят и не ждут нигде: ни в Лондоне, ни в Майами. Они уже и сами начали понимать бесперспективность формулы «наворовал и сбежал». Жить же в России, как выясняется... негде. Большие города некомфортны, малые ещё некомфортнее, места кучкования богатой публики типа той же Рублёвки или Крестовского острова - вообще караул.

Нашим элитам остаётся одно - строить человеческое жильё здесь, в России. Рано или поздно осознание этого факта неизбежно перерастёт в конкретные действия: в масштабную реформу строительных нормативов, которая вынудит застройщиков заботиться о хорошем планировании новых районов.

Точкой перелома, полагаю, станет появление в России хотя бы одного по-настоящему комфортного для жизни городка, который своим примером покажет стране, как на самом деле можно жить в XXI веке. Когда в этот непостроенный ещё городок начнут ездить на экскурсии, тогда и чиновники начнут регулировать отрасль в нужную сторону, и покупатели захотят проголосовать ногами за качественные проекты...

Пока же это светлое будущее не наступило, я предлагаю оставить Парнас в покое. Людям всё равно надо где-то жить, так почему бы и не на Парнасе? Повторюсь, он ничем не хуже привычных нам скоплений хрущёвок и кораблей.

Вяло критиковать проекты типа Парнаса или аналогичных районов вокруг Петербурга, наверное, нужно: очень многие пока что даже не понимают, что эти районы нехороши. Но всё же эта критика будет бессмысленной, пока нам наглядно не покажут, как же можно на самом деле строить на территории России. Пусть сначала кто-нибудь сделает как надо - вот тогда и будем обсуждать вслух планы по сносу и реконструкции негодных объектов.

Сетевой публицист, переводчик фильмов Дмитрий "Гоблин" Пучков считает, что московский блогер Илья Варламов, который поглумился над территорией массовой жилой застройки у станции метро "Парнас", назвав её "худшим жилым районом России", мягко говоря, неправ.

Очевидно, Варламов - это некий эксперт по оценке жилищного строительства на всём белом свете, и его оценки имеют какой-то вес, играют какую-то роль. Хотя сразу хотелось бы поинтересоваться: Варламов не пробовал съездить, например, в Москве в Ясенево? Чтобы посмотреть на тамошние "муравейники". Или в Бутово. Там ничем не лучше и не хуже. Этажей больше, дома чудовищных размеров… Парнас - абсолютно обычный район, сейчас такие строят везде. И вместо того, чтобы сказать, что люди получают новое жильё самое разнообразное, что жилья уже строят, если не ошибаюсь, больше, чем строили в Советском Союзе, а это серьёзнейшее достижение, вместо этого - вот такое, - говорит Пучков.

По словам петербургского публициста, в вопросах строительства многое упирается в деньги.

Добавить креатива всегда можно, но это упирается в деньги. Если человеку хочется чего-то мегаэлитного, надо, наверное, строить свой дом, такой, как ты хочешь. Если же у тебя есть серьёзные ограничения в средствах, то будешь довольствоваться тем, на что у тебя хватает денег. Так устроена жизнь, - отмечает он.

Дмитрий "Гоблин" Пучков недоволен самим подходом Варламова, нацеленным только на критику внешних проблем.

У него довольно странный подход: "Представляете, кругом стоянки для машин". А что, их быть не должно? Я живу в Купчино в девятиэтажном доме-корабле. Возле дома раньше было пять стоянок для частных автомобилей. И этого всегда хватало. Теперь же количество машин превышает все разумные пределы - и куда их ставить? Не должно быть стоянок? Варламов знает какие-то волшебные способы, как заставить граждан не покупать машины и не ездить? Он бы лучше про другое написал. То, что действительно имеет смысл. Про подъездные пути к таким микрорайонам. Потому что выезжать из Шушар или Уткиной заводи по утрам и въезжать вечером физически невозможно. Потому что дороги не справляются с таким потоком автомобилей. Вот это серьёзная проблема, - уверен Дмитрий Пучков.

Отметим, что Парнас оказался уже третьим районом города, заслужившим от Варламова титул "самый плохой район". В ноябре он назвал так Ржевку-Пороховые, весной - Юго-Запад.

Предлагаю в следующий раз отправить Варламова прямо на Невский. Заходишь в первый попавший двор - и начинаешь фотографировать помойки. Я уверен: они не радуют глаз, они безобразные и от них плохо пахнет. Думаю, Варламов известную субстанцию найдёт везде! - не сомневается петербургский публицист.

Как уже сообщалось, ранее в среду столичный блогер Илья Варламов о микрорайоне Парнас.

Удивительные вещи происходят в Петербурге - город, который своей архитектурой знаменит на весь мир... разучились строить. Дело тут даже не в качестве, а в общей деградации и порочном круге: люди покупают то, что дают, застройщики строят то, что покупают, а градостроители сидят на подоконнике, смотрят в окно и думают, как бы не посрамить славное имперское наследие.

В итоге, как вы наверняка уже догадались, Петербург обрастает районами-гетто. Про знаменитый район Парнас Илья Варламов хорошо рассказал , но не одним ним богат город на Неве. Как минимум есть пригороды, которые хоть и не входят де-юре в границы города, но де-факто являются прямым его продолжением. Сегодня поговорим о поселении Мурино у метро Девяткино.

01. Чтобы вы понимали масштабы изолированности этого места - из него ведёт лишь одна дорога в две полосы. Поговаривают, что заехать на неё можно в один день, а выехать - в следующий. С другой стороны, это наверняка очень мотивирует ездить на метро и велосипеде. В середине рабочего дня один километр мы преодолевали порядка часа:

02. С двух сторон поле, с другой линия жд, с четвёртой трасса - круче изолированности я давно не видел:

03. Через поселение течёт ручей, можно было бы сделать хорошую общественную зону, но вкладывать в городскую среду у нас не умеют - застройщики не понимают, что эта добавочная стоимость положительно отразится на их прибыли. Хорошо, что хоть в трубу не закатали:

04. О квартальной среднеэтажной застройке смешанного типа тут никто не знает, просто взяли да построили изолированный спальник по принципам середины прошлого века. В итоге утром район будет массово вымирать, потому что 90% будет выезжать в город, а оживать только вечером. В таких условиях магазины могут смело работать с 8 до 10 утром и с 18 до 21 вечером. В мире такое взрывают, а под Питером строят:

05.

06. Как-то раз услышал хорошую цитату от нидерландского архитектора, который прямо сказал, что в России не строят города, "вы просто берёте поле и раскидываете дома по нему". По-моему, он попал в точку, жалко имя забыл.

07. О какой комфортной среде можно говорить, когда пространство элементарно не поделено на частное и публичное? Вот как думаете, это улица (публичное) или чей-то двор (частное)?

08. Ладно, вот тут линия домов всё-таки формирует улицу. Но реализовано так, что это больше напоминает дорогу без тротуара:

09. К слову, есть два положительных момента: каким-то чудом нет блоков кондиционеров на фасадах (может ещё не успели?) и входные группы находятся на уровне тротуара, так что соблюдена безбарьерность среды:

10. Но так не везде:

11. Добрососедских отношений и сообществ в этом месте никогда не будет - такое количество соседей в принципе невозможно запомнить:

12. В лучшем случае люди будут знать соседей через стенку. Такие районы-гетто часто оказываются беспомощными перед простейшими проблемам из-за этого, к слову. Банально никто и никогда не соберёт общее собрание жильцов по какому-либо вопросу.

13. Архитектура... будем честны, всё плохо.

14. Как вы думаете, где дверь в подъезд? Думаете рядом со скамейкой? Ха:

15. Смотря на дом, человек должен понимать, куда ему входить. Если входная группа не обозначена самим домом, то кто-то явно не справился со своей работой. К примеру, что это вход в подъезд я понял, лишь подойдя вплотную, когда увидел индекс квартир:

16. За прозрачные двери можно похвалить - они тут практически везде. Неужели застройщики обговорили это заранее, или пожарные норма изменили, сделав это обязательным?

17. А это местный бульвар, куда будут выходить жители на променад, наслаждаться красотами автопарка жителей, изучать современную архитектуру и пить на скамейках кофий:

18. Такие знаки надо вешать на подступах к району:

19. Что порождают такие районы? Во-первых, люди могут здесь только сосуществовать - за любыми активностями нужно выезжать в город. Во-вторых, городская среда не существует в вакууме - она влияет на развитие человека. Кем вырастет человек, условно, живя напротив дома человеческого размера с лепниной и Атлантами, или просто каким-либо деталями, и тут, где застройка доминирует над человеком, обезличена, а общая атмосфера пропитана враждебностью?

20. Другая больная тема - детские площадки, которые делаются максимально убогими. Детские площадки должны развивать ребёнка, помочь ему понять мир и выстроить какие-то представления о собственных возможностей. А что тут? Дешёвые сооружения, убогость которых пытаются компенсировать яркими красками. Это как детская поликлиника, где не хватает врачей, старое оборудование и очереди, но стены обязательно будут веселёнько раскрашены таджиками согласно представлениями главврача о прекрасном.

21. Если бы не обязательность площадок по нормам, то многие застройщики давно бы закатали всё в асфальт. А так находят уголок и втыкивают положенные метры детского счастья, при том рассчитанные исключительно на детей до 5 лет. Вспоминается анекдот:
-Почему вы распивали на детской площадке?
-Так взрослых площадок нет.

22. Пока район активно застраивается, далеко не все дома заселены, но когда всё сдадут... Тут будут дома с полем из машин вокруг:

23. Интересно, уцелеют ли площадки под напором автомобилей?

24.

25.

26. Нейминг домов иногда убивает... Ладно бы название хоть как-то относилось к местности или выражалось в архитектуре дома. Имя должно жить вместе с домом, но всякие ЖК Солнечный свет, Молодёжный, У леса, Ласточки и так далее вызывают только чувство пошлости. Через год после сдачи люди уже не смогут вспомнить, как назывался их дом и вся идентичность пропадёт. На эту тему рекомендую прочитать книжку "До последнего квадратного метра" - там маркетологи хорошо расписывают на пальцах, почему так делать нельзя.

27. Как же хочется остановить это всё...

28. ... или просто спрятаться:

29. Хотите небольшой прогноз для подобных районов? Рано или поздно уровень проектирования городов и застройки шагнёт вперёд, из-за чего эти дома обесценятся - люди просто увидят, что можно жить иначе. Так как активностей тут никаких нет, то люди просто будут в свободное время пить, не просто так новые районы во многих городах массово обрастают ликёро-водочными магазинами. Гениев и великих умов тут будет крайне мало среди детей - городская среда не будет формировать запроса, молодое поколение будет просто сидеть дома, уткнувшись в виртуальную реальность. И будут правы - она куда лучше, чем мир за окном, а без реального контакта не будут передаваться знания и опыт, ведь люди учатся друг у друга наблюдая, а в четырёх стенах этого происходить не будет.

30. Всё это, рано или поздно, придётся сносить, но вам в этом никто не признается. Строители это построили, как им против себя говорить? Чиновники это согласовали и уже отчитались по сданным метрам. Люди это купили, они психологически не смогут признаться себе, что вложили очень много денег не туда, поэтому будут находить 100500 оправданий. А в это время общество и города будут деградировать.

31. Так что да, тут будет гетто.

За последние несколько месяцев известный блогер Илья Варламов последовательно назвал «худшими районами для жизни» Парнас, Западное Мурино и Новую Охту. Однако найти слабые места в его едких репортажах оказалось не так уж трудно.

В августе 2016-го Илья Варламов опубликовал серию снимков ЖК «Северная долина». И написал: «Самый плохой жилой район в России». Пользователи тут же его спросили: а ты в Мурино-то был? Он не поленился, в январе съездил, заодно наведавшись в соседнюю Новую Охту. Результатом стал очередной пост под названием «Страх и ненависть в Петербурге: Западное Мурино». А затем и «Жуткий Петербург: ЖК “Новая Охта”». «Северная долина», облегченно вздохнув, передает пальму первенства соседям. Оба поста обильно комментировали, ссылками на них активно делились в социальных сетях.

Прошелся по верхам

Отмахиваться от таких публикаций – как минимум недальновидно. У варламовского сайта полтора миллиона читателей. И еще 250 тысяч подписчиков в твиттере. В 2016-м по одной из версий он признан самым популярным российским блогером. Ну, как считать, конечно, – но в топ-5 входит по любым раскладам. У «Ведомостей», положим, вдвое больше – но сравните, сколько народу там работает на то, чтобы наполнить портал.

Кроме того, Илья Варламов не то чтобы совсем сиюминутный фоторепортер: приехал – увидел – отснял – написал. Он, на секундочку, на пару со столичным муниципальным политиком Максимом Кацем создал фонд «Городские проекты». Как он сам пишет, «делаем города, удобные для жизни». Активист-велосипедист и так далее. Так что градостроительная проблематика ему должна быть знакома.

Подход у него все же поверхностный. Скорее всего, это обусловлено необходимостью размещать тексты почти ежедневно – непременное условие для популярного блогера.

Ляпов хватает, начиная с утверждения, что «Главстрой-СПб» – это «суровые питерские девелоперы»: про московские-то корни компании забывать не стоило бы. Но дело не в этом: ошибки и неточности первой публикации подробно разобраны, например, и мы эту работу дублировать не будем. Про Мурино интересная комментированная публикация – . С полным разбросом мнений: от «все будет замечательно» с яблонями на Марсе и до «сами, нищеброды, виноваты». Однако по существу в написанном и показанном разобраться стоит.

Первое. Действительно ли новые кварталы комплексной застройки в Парголово и на Парнасе, в Мурино и Шушарах – это страх и ужас? На фотографиях – нет. Обычные спальные кварталы, понятно – завышенной плотности, понятно – с отстающей социалкой и очень серьезными дорожными проблемами.
В общем, похожих картинок можно наснимать и в Новой Москве, и под Новосибирском (наберите, что ли, в поисковике «Огни Сибири» или омский КОТ «Машиностроительная – Фрезерная»). Я не к тому, что это все образцы передовой архитектурной мысли, – а к тому, что явление повсеместное.

Ситуация в Мурино, Кудрово и Шушарах прямо зависит от того, сколько местные и федеральные власти готовы и могут вкладывать в инфраструктуру. Ведь, напомню, строить больницы и дороги – ни разу не обязанность застройщика, но повинность, государством ему навязанная. «Не построишь школу – не примем дом» – это прямо сейчас, и как раз в Западном Мурино.

Второе. А как насчет альтернативы? Может, Варламов прав в своем пафосе и близорукие горожане массово заблуждаются, поддерживая рублем алчных застройщиков и вороватых чиновников? Увы. За последние пять лет (как раз с развитием массовой застройки в пригородах) средний чек на квартирном рынке стал вдвое ниже. Если кто забыл – напомню: сразу после кризиса «Кивеннапа» запустила в продажу таунхаусы в 70 км от Петербурга по 1,4 млн руб. (про качество и сроки промолчим, как о покойнике) – и это была революция. Потому что за такие деньги никто ничего не продавал. А теперь?

Теперь такой проект сдулся бы еще на старте – ему пришлось бы конкурировать с десятком ЖК в радиусе 5-15 км от города. Застройщики за те же деньги наперебой предлагают студии, а то и однушки. И еще сделайте поправку на инфляцию. Заслуга ли это застройщиков или просто особенности национального рынка жилья – неважно.

Важно, что в последние пять лет порог на входе стал пониже и приобретение квартиры теперь доступно новым категориям покупателей. А вот комнаты в коммуналках (традиционный для Петербурга вариант входа на рынок) на глазах теряют популярность. И стоимость метра снижается, и количество сделок. Причины понятны: лучшее разобрано, центр ветшает, капремонт – фикция.

Третье. Противники комплексной застройки любят ссылаться на западные примеры маргинализации целых кварталов. Квартал «Прюитт-Игоу» (Pruitt-Igoe): 33 одиннадцатиэтажки в Сент-Луисе, построены в середине 50-х, проект получил несколько премий, дома постепенно превратились в трущобы и были снесены через 20 лет. «Сороконожка» (Courtillères) в коммуне Пантен в восточной части Парижа: один дом длиной в 1,5 километра и десяток точечных, всего – на 5,5 тысячи человек. «Башни Облака» в Нантере… французы голосуют за снос.
Перечисленные комплексы и им подобные – это изначально было социальное жилье. Не покупка, но дешевая (субсидируемая государством) аренда или просто самозахват. Что сразу определяет состав жителей. В Штатах пытались реализовать утопический принцип «50 на 50» – белого и черного населения поровну. С понятными и предсказуемыми последствиями.

Вполне вероятно, что люди, которые потратили собственные, нередко последние, деньги на покупку квартир в Мурино, проявят иные способности к самоорганизации и упорство в отстаивании своих прав. На такую возможность указывают и митинги в Кудрово против очередного храма на территории парка.

Четвертое. Слабое место в независимой публицистике – непоследовательность. Боязнь сделать следующий шаг в рассуждениях. Ровно как наши градозащитники: объявить инвесторов главными врагами исторического наследия – это полдела. А дальше? Сидеть и наблюдать, как это самое наследие валится от старости? Добиваться (заведомо безрезультатно) у федерального центра пары триллионов на приведение в порядок запущенного хозяйства?

С массовой застройкой та же петрушка. Можно сетовать, отчего у нас не Голландия – с высокой плотностью при соразмерной человеку архитектуре. Но сначала не худо бы озаботиться отладкой местного самоуправления (с реальными полномочиями), пережить пару поколений неизбежного повального воровства, обеспечить реальную выборность начальства и четкую обратную связь с горожанами, воспитать пару поколений грамотных урбанистов, дать им право решающего голоса. Утопия? Конечно!

Просто без этих условий «социальная архитектура» останется набором картинок. Или намеренно страшненьких, или подчеркнуто «мимимишных», но все равно не имеющих отношения к реальности.

Удобная для жизни среда складывается только в истории. «Придуманные» кварталы и города (Бразилиа, Астана, да хоть и Петербург первых десятилетий) годятся для буклетов, а не для горожан.

Текст: Дмитрий Синочкин

Блогер Илья Варламов поглумился над территорией массовой жилой застройки у метро "Парнас", назвав её "худшим жилым районом России". По словам автора, "панельный муравейник" провоцирует жильцов на самоубийства, территория между домами "закатана в асфальт", благоустройство отсутствует, а парковочных мест явно не хватает. Свои тезисы блогер иллюстрирует фотографиями, сопровождая их провокационными и резкими комментариями. В частности, сравнивает район с гетто и предлагает снимать там фильмы ужасов.

Мне кажется, это лучший двор России. Ну, серьёзно... Интересно, этот двор не нарушает закон о пропаганде самоубийства? Если бы я жил в этом доме, то, возможно, не писал бы больше вам посты, - пишет блогер над одни из фото.

При этом ответственность за "адское зрелище" он возлагает на "суровых питерских девелоперов".

Когда-то это было тихое загородное местечко, получившее название в честь холма, насыпанного Екатериной II (а тот, видимо, в честь священной горы в Греции). Но прошло каких-то 200 лет, и сюда пришли суровые питерские девелоперы, - говорится в посте.

Отметим, что в реальности речь должна была идти о "московских девелоперах", так как основной застройщик Парнаса, компания "Главстрой СПб", входит в состав группы "Базовый Элемент" олигарха Олега Дерипаски.

Материал возмутил многих местных жителей, которые в процессе обсуждения текста в соцсетях нашли в нём и другие "странности", говорящие о субъективизме автора. В частности, удивились, что "убогого" блогер нашёл в обычной детской площадке.

Интересно, зачем эти дурачки сделали непонятные пятна газонов? Уж если играть, то ва-банк! Надо было всё разлиновать, как парковку около торгового центра, - написал также Варламов, комментируя планировку.

Это реальный дурачок. Должен человек понимать, что люди разные и не будут обходить большие площади и тупо пойдут по газону, следовательно, из-за этого такие промежутки, - ответил один из участников группы во "ВКонтакте", посвященной микрорайону.

Другие участники дискуссии назвали публикацию Варламова "заказной" и даже предположили, что материал могли проплатить строительные компании-конкуренты.

Статья больше похожа на заказную. Взгляд абсолютно однобокий и предвзятый! Постоянно говорится про асфальт и нехватку парковок, но ни слова о количестве детских площадок, о теннисных столах, о спортивной площадке, о паркингах и т.д. При чём здесь ГЕТТО?! Такое ощущение, что людей выдернули из комфортабельного жилья или коттеджей и силой запихнули на Парнас! - отмечает Татьяна.

Со многими конкретными критическими замечаниями, касающимися района, жители согласны, но форма изложения вызвала у них отторжение. Как и сравнения с гетто или заявление о том, что они живут в "худшем районе России". При этом комментаторы часто пишут о том, что цена квадратных метров в новом районе соответствует качеству, и именно она стала ключевым критерием при выборе будущего места жительства, так как более комфортные условия оказались им не по карману.

А на какие деньги в нормальных районах жить? И вообще, он сидит в своей Москве, а остальную Россию-то он видел? По меркам центра Питера, может, и не очень район, а вы видели, в каких районах живут люди в провинциальных городах? - пишет Татьяна.



Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!