ความหายนะเป็นปรากฏการณ์ของความทรงจำทางสังคม ความหายนะในฐานะปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และสังคมของประวัติศาสตร์โลก ความหายนะในฐานะปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใคร

ความหายนะเป็นปรากฏการณ์ของความทรงจำทางสังคม ความหายนะในฐานะปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และสังคมของประวัติศาสตร์โลก ความหายนะในฐานะปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใคร

ความหายนะเป็นคำที่ใช้โดยการโฆษณาชวนเชื่อของไซออนิสต์เพื่อทำความเข้าใจกับการกำจัดอย่างเป็นระบบ ตามแผนที่วางไว้ล่วงหน้าโดยเยอรมนีและพันธมิตรในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองของชาวยิวทั้งหมดเพียงเพราะพวกเขาเป็นชาวยิว ทฤษฎีความหายนะอ้างว่าชาวยิวทั้งหมด 6,000,000 คนถูกทำลาย และส่วนใหญ่ (มากกว่า 3/4) - อยู่ในเครื่องเขียน (ดีเซล) และห้องแก๊สเคลื่อนที่ ตามด้วยเผาศพในค่ายเผาศพหรือเผาที่เสา (ส่วนใหญ่) ในหลุม ). คำว่า "ความหายนะ" ยังมีชื่ออื่นๆ ที่ไม่มีความหมายเกี่ยวข้องด้วย: Shoah (ฮีบรู השואה จากภาษาฮีบรู "ภัยธรรมชาติ") และ "ภัยพิบัติ" ในระดับที่เป็นทางการ ความหายนะถือเป็นอาชญากรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์โลกและไม่เคยมีมาก่อน
นิรุกติศาสตร์
คำภาษาอังกฤษ "ความหายนะ" ยืมมาจากพระคัมภีร์กรีกโบราณ (ซึ่งใช้ในรูปแบบลาติน holocaustum พร้อมกับ holocau (s)toma และ holocaustosis) มันมาจากภาษากรีกและรูปแบบพระคัมภีร์ òλόκαυ(σ)τος, òλόκαυ(σ)τον "เผาทั้งตัว", "เครื่องเผาบูชา, เครื่องเผาบูชา", òλοκαύτωμα "เครื่องเผาบูชา", òλοκαύτωσις "เครื่องเผาบูชา"
ในรัสเซียพบในรูปแบบ "olokaust" และ "olokaustum" ("Gennadiev's Bible" of 1499) ใน "Letterbook" ของ Kurganov (ศตวรรษที่สิบแปด) แนวคิดของ "ความเปลือยเปล่า" มาพร้อมกับการตีความ "การเสียสละการเผาบูชา ”
นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าคำว่า "ความหายนะ" ซึ่งหมายถึงการเสียสละ ได้รับเลือกโดยพวกไซออนิสต์ เพราะพวกเขาตั้งใจจะสังเวยชาวยิวหกล้านคนเพื่อให้ได้มาซึ่งดินแดนปาเลสไตน์
เป็นที่เชื่อกันว่าคำว่า "ความหายนะ" ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ในสงครามโลกครั้งที่สองถูกใช้ครั้งแรกในทศวรรษที่ 1960 โดย Elie Wiesel ผู้ซึ่งอ้างว่าชาวยิวถูกฆ่าตายเป็นจำนวนมากโยนพวกเขาทั้งเป็นในเตาอบและคำพูดก็มาถึง สู่การหมุนเวียนในวงกว้างหลังจากการเปิดตัวซีรีส์ทางโทรทัศน์เรื่อง "Holocaust" "(พ.ศ. 2521)
ข้อมูลทั่วไป
เรื่องราวที่รู้จักกันดีของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์คือรัฐบาลของ Third Reich ถูกกล่าวหาว่าตั้งใจที่จะกำจัดชาวยิวในยุโรปและชาวยิวหกล้านคนเสียชีวิตในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองอันเป็นผลมาจากนโยบายของพวกเขา เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเหยื่อของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เพียงคนเดียวคือชาวยิว - การทำลายล้างอย่างสมบูรณ์ของบุคคลเหล่านี้ในกรอบของโปรแกรมที่เรียกว่า "การแก้ปัญหาสุดท้ายของคำถามชาวยิว" ถูกกล่าวหาว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญของนโยบายของ A. Hitler มีการกล่าวหาว่าชาวยิว 6 ล้านคนถูกทำลายด้วยวิธีนี้ (จำนวนนี้ศักดิ์สิทธิ์สำหรับผู้ประกาศความหายนะ) นอกจากนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าไม่เพียง แต่ชาวเยอรมันเท่านั้นที่ต้องตำหนิการตายของคนเหล่านี้ แต่ยังรวมถึงชาวยุโรปอื่น ๆ ทั้งหมดที่ถูกกล่าวหาว่ามองผ่านมือของพวกเขาในการทำลายล้างชาวยิว (ถึงกับพยายามถามคำถามว่า "ทำไม ' ชาวยิวพยายามที่จะปกป้องตัวเองด้วยหรือ” ทำให้เกิดข้อกล่าวหาต่อต้านชาวยิวในทันที)
อุดมการณ์การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในสาระสำคัญสามารถลดลงได้เป็นห้าหลักการดังต่อไปนี้:
1. ชาวยิวได้รับความเดือดร้อนและไร้เดียงสาอยู่เสมอ
2. ความทุกข์ทรมานของพวกเขาถึงจุดสูงสุดใน Third Reich ในปี 1933-1945 เมื่อฮิตเลอร์ตัดสินใจกำจัดชาวยิวทั้งหมด
3. แม้ว่าพวกเขาจะถูกทำลายโดยชาวเยอรมันเป็นหลัก (และความรู้สึกผิดนี้จะคงอยู่กับพวกเขาตลอดไป) ผู้คนทั่วโลกต่างก็มีความผิด เพราะพวกเขายอมให้ชาวยิวผู้บริสุทธิ์ถูกทำลายล้าง
4. ชาวเยอรมันและชนชาติยุโรปอื่น ๆ ที่มีความผิดโดยตรงหรือโดยอ้อมในการทำลายล้างชาวยิว เป็นกลุ่มชนของอารยธรรมคริสเตียน ดังนั้น ศาสนาคริสต์จึงมีความผิดในการสังหารชาวยิวจำนวนมาก
5. ชาวยิวไม่เพียงได้รับความทุกข์ทรมานจากลัทธินาซีเท่านั้น ความทุกข์ยากของพวกเขาหาที่เปรียบมิได้และเหนือกว่าทุกสิ่งที่สามารถจินตนาการได้ รวมถึงการทนทุกข์ของพระคริสต์บนไม้กางเขน ดังนั้นศาสนาคริสต์จึงถูกหักล้าง พระเมสสิยาห์ที่แท้จริงยังไม่มี และพระผู้ช่วยให้รอดที่แท้จริงของมนุษยชาติคือชาวยิว ซึ่งกลายเป็น "พระเมสสิยาห์" โดยรวม

ชุดสมมติฐานที่อธิบายความหายนะอันเป็นผลมาจากการออกแบบโดยตรงและการสมรู้ร่วมคิดในส่วนของพรรคสังคมนิยมแห่งชาตินั้นเป็นทฤษฎีสมคบคิดทั่วไป (ทฤษฎีสมคบคิด)
ตามที่ชาวยิวกล่าวว่าความหายนะไม่เหมาะกับจิตสำนึกของมนุษย์ - มันเป็นเหตุการณ์ที่ไม่เหมือนใคร, ปรากฎการณ์, พิเศษ, เข้าใจยาก, ไม่ธรรมดา, น่าอัศจรรย์, ไม่ธรรมดา, ผิดปกติ, เหนือธรรมชาติ, ไม่ธรรมดา, หาตัวจับยาก, เป็นประวัติการณ์, ออกจากเหตุการณ์ปกติและอธิบายไม่ได้ ในระดับจักรวาล มันเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบาย เข้าใจ และรู้
อย่างไรก็ตามชาวยิวสามารถเปลี่ยนความตายของประชาชนในช่วงสงครามให้เป็นชัยชนะและได้รับประโยชน์จากมัน ไม่มีประเทศอื่นใดที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากสงครามที่อ้างว่าถูกกล่าวถึงแยกจากกันในประวัติศาสตร์ อันที่จริง คนรัสเซียสมควรได้รับการกล่าวถึงเป็นพิเศษ ในฐานะคนที่ได้รับความสูญเสียที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของมนุษย์ มากกว่าความสูญเสียของมนุษย์คนอื่น ๆ หลายเท่า (ในแง่สัมบูรณ์) อย่างไรก็ตาม ในสงครามขนาดมหึมาซึ่งครอบคลุมรัฐจำนวนมาก การนับว่าใครเสียชีวิตมากกว่าและเสียชีวิตน้อยกว่าถือเป็นการดูหมิ่นเหยียดหยาม เฉพาะผู้ที่ไม่มีอะไรศักดิ์สิทธิ์และผู้ที่เริ่มหารายได้จากความทุกข์ทรมานและการเสียสละของผู้คนของพวกเขาคือชาวยิว
ทางตะวันตก ธีมของความหายนะบดบังการต่อสู้เพื่อสตาลินกราด เบอร์ลิน เคียฟ การปิดล้อมเลนินกราดอย่างสมบูรณ์ ทุกวันนี้ โลกตะวันตกถูกครอบงำด้วยการเล่าเรื่องแปลก ๆ เกี่ยวกับเหตุการณ์ในสงครามโลกครั้งที่สอง โดยจุดศูนย์กลางคือชะตากรรมของชาวยิว ตามทฤษฎีของความหายนะพวกนาซีตัดสินใจที่จะทำลายชาวยิวทั้งหมดทั้งเด็กและผู้ใหญ่ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงเริ่มทำสงครามกับคนทั้งโลก และโลกไม่สนใจชะตากรรมของชาวยิวและมองดูความตายของพวกเขาอย่างเยือกเย็น อย่างไรก็ตาม ปาฏิหาริย์ก็เกิดขึ้น: ชาวยิวที่ดูเหมือนตายไปแล้วได้รับความรอดและสร้างสถานะของตนเอง
ในทางเดินที่ไม่มีที่สิ้นสุดของอนุสรณ์สถาน Yad Vashem Holocaust ในกรุงเยรูซาเล็ม กองทัพโซเวียตไม่ได้กล่าวถึงด้วยซ้ำ ตายเป็นล้าน ทหารโซเวียตไม่เข้ากับเรื่องราวของโศกนาฏกรรมชาวยิว ลัทธิไซออนิสต์ ความกล้าหาญของชาวยิว และความเฉยเมยของโลก "คนต่างชาติ" ชาวอเมริกันโดยเฉลี่ยและชาวยุโรปบางคนยอมรับแนวความคิดของชาวยิวนี้ เนื่องจากได้รับการยืนยันในภาพยนตร์ หนังสือ บทความในหนังสือพิมพ์ และอนุสาวรีย์หลายร้อยเรื่อง ในยุโรปตะวันตก สงครามโลกครั้งที่สองและชัยชนะถูกแทนที่ด้วยธีมของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดยสิ้นเชิง
ศูนย์โฆษณาชวนเชื่อที่มีชื่อเสียงที่สุดที่เชี่ยวชาญในการสร้างและเผยแพร่ตำนานและตำนานของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ได้แก่ อนุสรณ์สถานภัยพิบัติและความกล้าหาญแห่งชาติของอิสราเอล (Yad Vashem) และพิพิธภัณฑ์อนุสรณ์สถาน American Holocaust ในรัสเซีย นี่คือ Holocaust Center and Foundation ก่อตั้งและร่วมเป็นประธานโดย Ilya Altman และนำโดย Alla Gerber
นักประวัติศาสตร์หลายคนพบความขัดแย้งและความไม่สอดคล้องกันมากมายในตำนานของการทำลายล้างครั้งใหญ่ที่เรียกว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อย่างไรก็ตาม ความพยายามใดๆ ที่จะทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นจริงของความหายนะหรือขนาดของมันกระตุ้นปฏิกิริยาที่รุนแรงจากชุมชนชาวยิวและอาจจบลงที่ศาล เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ ดี. เออร์วิง เขาถูกควบคุมตัวในออสเตรียในข้อหาละเมิดกฎหมายห้ามโฆษณาชวนเชื่อของลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติและล้างบาปของอาชญากรรม 16 ปีก่อนที่เขาจะถูกจับกุม เขาพูดกับสองรายงานในออสเตรีย เขาปฏิเสธการมีอยู่ของห้องแก๊สในค่ายกักกันเอาชวิทซ์และการสังหารหมู่ฟาสซิสต์ระหว่างคริสตอลนาคต์ในปี 2481 ศาลในกรุงเวียนนาแม้จะมี "การกลับใจ" ของนักประวัติศาสตร์ ศาลตัดสินให้เขาติดคุกสามปี (แทนที่จะต้องใช้เวลา 10 ปีในขั้นต้น) นักประวัติศาสตร์อีกคนหนึ่ง Ernst Zündel ถูกศาลในเมืองมานไฮม์ (เยอรมนี) พิพากษาเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 ถึง 5 ปีในคุกสำหรับการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ประธานศาล Ulrich Meinertshagen เรียกผู้ถูกตัดสินว่าเป็น "ผู้ก่อกวนและยุยงทางการเมืองที่อันตราย"
ณ สิ้นเดือนมกราคม 2550 มติประณามการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ (ไม่มีอำนาจทางกฎหมายและเป็นคำแนะนำในลักษณะ) ได้รับการสนับสนุนจาก 103 ประเทศจาก 192 สมาชิกของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ รวมทั้งยุโรปทั้งหมด รัฐ อิสราเอล แคนาดา นิวซีแลนด์ และออสเตรเลีย กฎหมายที่ทำให้การปฏิเสธความหายนะเป็นอาชญากรรมมีอยู่ในหลายประเทศในยุโรปและในอิสราเอล
การหักล้างตำนานความหายนะเป็นผลงานทางวิทยาศาสตร์ เทียบได้กับความสำเร็จของนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในระหว่างการสอบสวน และดำเนินการตลอดครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 โดยกลุ่มนักประวัติศาสตร์นักพรตกลุ่มเล็กๆ ที่เรียกว่าผู้ทบทวน พวกเขาหลายคนถูกข่มเหงและถูกคุมขังเนื่องจากการปฏิเสธความหายนะ ถูกบังคับให้ออกจากบ้านเกิดเมืองนอน และชีวิตของพวกเขาและครอบครัวของพวกเขากำลังตกอยู่ในอันตรายจากกองกำลังกึ่งทหารไซออนนิสต์ อย่างไรก็ตาม การปราบปรามนักวิทยาศาสตร์ขั้นสูงไม่สามารถเปลี่ยนแนวโน้มของโลกในการเปิดเผยโฆษณาชวนเชื่อของไซออนิสต์ได้ ทุกๆ ปี การโฆษณาชวนเชื่อของไซออนิสต์ประมาณ 6 ล้านคนยิวที่ถูกฆ่าโดยแก๊สพิษกำลังสูญเสียความนิยม
เวอร์ชั่นทางการ
ผลงานคลาสสิกที่อธิบายถึงเวอร์ชันของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ได้แก่ "The Final Solution" ของ Gerald Reitlinger, 1953, "The Destruction of the European Jews" ของ Raul Hilberg, ฉบับพิมพ์ครั้งแรกปี 1961 ฉบับที่สองและฉบับสุดท้ายปี 1985) รวมทั้ง "Encyclopedia of ความหายนะ" จัดพิมพ์โดย V. Lacker ในภาษารัสเซียในกรุงมอสโกในปี 2548
ผลงานคลาสสิกเกี่ยวกับห้องแก๊ส ได้แก่ หนังสือ "National Socialist Massacres with Poison Gas" โดย E. Kogon, H. Langbein, A. Ruckerl "Nationalsozialistiche Massentotungen durch Giftgas", 1983) และ Auschwitz: Technique and operation of the gas chambers โดย Jean -Claude Pressac (AUSCHWITZ: เทคนิคและการทำงานของห้องแก๊ส, 1989); งานคลาสสิกเกี่ยวกับจำนวนการสูญเสียของชาวยิวคือคอลเล็กชั่น "The Scale of the Genocide" ซึ่งจัดพิมพ์โดย W. Benz (W. Benz "Dimension des Volkermordes", 1991)
Holocaust เวอร์ชันคลาสสิกมีพื้นฐานมาจากคำให้การของพยานเท่านั้น และไม่ได้รับการสนับสนุนจากเอกสาร การพิจารณาคดี หรือการวิจัยทางนิติเวชใดๆ
เร็วเท่าที่ 1950 นักประวัติศาสตร์คนแรกของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว Léon Poliakoff ชาวฝรั่งเศสเขียนว่า:
“การทำลายล้างชาวยิว ทั้งเกี่ยวกับการวางแผนและในประเด็นอื่นๆ ถูกปกคลุมไปด้วยความสับสน ... ไม่มีเอกสารชิ้นเดียวที่รอดชีวิต - บางทีเอกสารดังกล่าวไม่เคยมีอยู่เลย”
ฌอง ดาเนียล นักข่าวชาวฝรั่งเศส ซึ่งเป็นชาวยิวโดยกำเนิด อธิบายลักษณะการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ดังนี้:
“มีเพียงมารเท่านั้นที่สามารถประดิษฐ์สิ่งนี้ได้ ... และไม่มีร่องรอยเหลือเลยแม้แต่น้อย การพิจารณาคดีที่เลวร้าย อาชญากรรมที่ก่อขึ้น"
ความหายนะไม่มีรูปแบบบัญญัติเดียวเพราะ "ผู้เชี่ยวชาญ" หรือ "นักประวัติศาสตร์การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" แต่ละคนนำเสนอการตีความ การตีความ และวิสัยทัศน์ของเหตุการณ์ของตนเอง ไม่ได้อิงตามหลักฐานทางวัตถุและแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ แต่เฉพาะในคำให้การที่ขัดแย้งและมักเหลือเชื่อของ "พยานแห่งความหายนะ". สมมติฐานและการคำนวณของ "ผู้เชี่ยวชาญการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ซึ่งแสดงการตัดสิน การคาดเดา และความคิดเห็นค่อนข้างกว้าง มักไม่เห็นด้วยและไม่เข้ากัน - ดังนั้นเวอร์ชัน "ทางการ" ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จึงมีลักษณะการแพร่กระจายของ การประมาณการความคลุมเครือและความคลุมเครือ ตัวอย่างทั่วไปโดยเฉพาะคือการประมาณจำนวนผู้เสียชีวิตในค่ายเอาชวิทซ์ - สำหรับ "ผู้เชี่ยวชาญ" และ "พยานเกี่ยวกับความหายนะ" ต่างๆ มีตั้งแต่ 300,000 ถึง 9 ล้านคน ชาวยิว" (สงครามต่อต้านชาวยิว. 1987, p. 191 ) เขียนว่าชาวยิว 5.37 ล้านคนถูกฆ่าตายใน 6 ค่าย ราอูล ฮิลเบิร์ก ผู้เชี่ยวชาญการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่รู้จักกันดีอีกคนหนึ่งในผลงานประพันธ์สามเล่มเรื่อง The Extermination of European Jews (1990, p. 946) ยืนยันว่ามีผู้เสียชีวิต 2.7 ล้านคนใน 6 ค่าย ความแตกต่างคือ 2.67 ล้าน ในขณะที่ผู้ทรงคุณวุฒิทั้งสองไม่ได้อธิบายว่าพวกเขาได้ตัวเลขเหล่านี้มาจากที่ใด ดู http://maxpark.com/community/politic/content/1864648 สำหรับรายละเอียด
นักประวัติศาสตร์ทุกกลุ่มต่างเห็นพ้องกันว่านโยบายของพรรคสังคมนิยมแห่งชาติที่มีต่อชาวยิวหลังจากฮิตเลอร์ขึ้นสู่อำนาจมีจุดมุ่งหมายเพียงเพื่อกำจัดชาวยิวออกจากเยอรมนีเท่านั้น เมื่อวันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2476 กระทรวงเศรษฐศาสตร์ของ Reich ได้สรุปกับหน่วยงานของชาวยิวซึ่งมีส่วนร่วมในการล่าอาณานิคมของปาเลสไตน์ซึ่งเรียกว่า "ข้อตกลงฮาวาวาร์" ซึ่งจะกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการย้ายถิ่นฐานของชาวยิวเยอรมัน 52,000 คน ไปยังปาเลสไตน์จนถึงปี ค.ศ. 1942
เมื่อวันที่ 25 มกราคม พ.ศ. 2482 Reichsmarschall H. Goering ได้ออกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้ง "ศูนย์จักรวรรดิเพื่อการอพยพของชาวยิว" แต่หลังจากสงครามโลกครั้งที่ 2 ปะทุ เมื่อเยอรมนียึดดินแดนที่มีประชากรชาวยิวนับล้าน "วิธีแก้ปัญหาของคำถามชาวยิว" ผ่านการย้ายถิ่นฐานก็ไม่สามารถทำได้ เดิมมีการพูดคุยถึงทางเลือกว่าจะเกี่ยวข้องกับการย้ายถิ่นฐานของชาวยิวในยุโรปทั้งหมดในมาดากัสการ์ แต่เนื่องจากโครงการนี้ทำไม่ได้จริงในช่วงสงคราม จึงถูกแทนที่ด้วยแผนสำหรับ "การแก้ปัญหาขั้นสุดท้ายในดินแดน" โดยส่งชาวยิวไปยังภูมิภาคตะวันออกที่ถูกยึดครอง ในขณะที่ใช้แรงงานชาวยิวให้เกิดประโยชน์สูงสุด
ตามผลงานของนักประวัติศาสตร์ออร์โธดอกซ์ คำว่า "การย้ายถิ่นฐาน" "การย้ายถิ่นฐาน" และ "การขับไล่" ซึ่งมักใช้ในเอกสารเยอรมันเกี่ยวกับนโยบายที่มีต่อชาวยิวจากบางจุดซึ่งไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนถูกนำมาใช้ เป็นคำทั่วไปที่แสดงถึง "การทำลายล้างทางกายภาพ" ". เป็นเวลานานที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าแผนสำหรับการทำลายทางกายภาพของชาวยิวในยุโรปได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2485 ในการประชุมที่ทะเลสาบ Wannsee ใกล้กรุงเบอร์ลิน
เร็วเท่าที่ 1992 นักทฤษฎีความหายนะชั้นนำของอิสราเอล Yehuda Bauer เรียก "การประชุม Wannsee" ว่าเป็น "เรื่องงี่เง่า" แต่นักทฤษฎีความหายนะคนอื่น ๆ ยังคงโต้แย้งอย่างจริงจังว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับคำถามของชาวยิวถูกกล่าวหาในการประชุมครั้งนี้ นักประวัติศาสตร์ออร์โธดอกซ์ทุกคนยอมรับว่าคำสั่งของฮิตเลอร์ในการกำจัดชาวยิวยังไม่ถูกค้นพบ แต่หลายคนอธิบายเรื่องนี้โดยบอกว่าคำสั่งดังกล่าวอาจได้รับด้วยปากเปล่า และถือว่าสมมติฐานของพวกเขาเป็นข้อโต้แย้งที่หนักแน่นต่อการมีอยู่ของความหายนะ นักประวัติศาสตร์ที่เชื่อมโยงจุดเริ่มต้นของความหายนะกับคำสั่งของฮิตเลอร์เรียกว่า "ผู้ทำหน้าที่" เป็นเวลาหลายปีที่พวกเขาโต้เถียงกับโรงเรียนนักวิชาการอีกแห่งของนักวิจัยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มืออาชีพ "ผู้ตั้งใจ" ซึ่งดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติโดยไม่มีคำสั่งจากเบื้องบนและดำเนินการโดยระบบราชการของเยอรมันด้วยแรงจูงใจในการต่อต้านกลุ่มเซมิติก .
ตามคำบอกเล่าของนักประวัติศาสตร์ออร์โธดอกซ์ เริ่มต้นในปี 1942 ชาวยิวในยุโรปถูกกล่าวหาว่าฆ่าโดยคนหลายล้านคนใน “ค่ายกำจัด” หกแห่งที่ตั้งอยู่ในดินแดนโปแลนด์ สี่ในนั้น (Belsen, Sobibor, Treblinka และ Chełmno) ถูกกล่าวหาว่าเป็นศูนย์กลางการสังหารอย่างหมดจด ในขณะที่ Auschwitz และ Majdanek เดิมทีถูกมองว่าเป็นค่ายแรงงานและเชลยศึก และในช่วงเวลาหนึ่งเท่านั้นที่ได้รับหน้าที่เพิ่มเติมของศูนย์การทำลายล้าง พวกทำลายล้าง (ผู้สนับสนุนรุ่นของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวยิว) ยืนยันอย่างไม่มีเงื่อนไขว่าในการสังหารหมู่ Belsen, Sobibor และ Treblinka ถูกกล่าวหาว่าดำเนินการในห้องแก๊สนิ่งโดยใช้ก๊าซไอเสียดีเซล ศพจำนวนมากถูกกล่าวหาว่าฝังอยู่ในคูน้ำขนาดใหญ่ครั้งแรก และเมื่อเกิดความพ่ายแพ้ต่อเยอรมนี พวกเขาก็ถูกขุดขึ้นมาอีกครั้ง เผาในที่โล่งแจ้ง และเถ้าถ่านก็กระจัดกระจายไปตามลม ใน Chełmno แทนที่จะใช้ห้องแก๊สแบบอยู่กับที่ กลับถูกกล่าวหาว่าใช้ "ห้องแก๊ส" ใน Auschwitz และ Majdanek ยาฆ่าแมลง Zyklon-B ที่มีกรดไฮโดรไซยานิกถูกกล่าวหาว่าใช้สำหรับการฆาตกรรม (และใน Majdanek ยังบรรจุขวดคาร์บอนมอนอกไซด์); ในสองค่ายสุดท้าย ศพของผู้ที่ถูกสังหารถูกกล่าวหาว่าเผาในเมรุ
ในปีพ.ศ. 2539 Jacques Bainac นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสผู้ต่อต้านการดัดแปลงแก้ไขยอมรับว่าเนื่องจาก "ไม่มีร่องรอย" (เขาหมายถึงทั้งเอกสารและร่องรอยทางวัตถุ) จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ถึงการมีอยู่ของห้องแก๊สในค่ายนาซี การฆ่าคน อย่างไรก็ตาม ผู้ทำลายล้างหลายคนยอมรับการมีอยู่ของห้องแก๊สโดยไม่มีหลักฐาน
การประเมินที่ลึกซึ้งและข้อความที่ขัดแย้งเหล่านี้ทั้งหมดกำลังพยายามลดทอนให้เหลือเพียงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไซออนนิสม์ฉบับเดียวโดยวิกิพีเดียทรัพยากรอินเทอร์เน็ตระหว่างประเทศ ส่วนภาษารัสเซียซึ่งชาวยิวจากสหภาพโซเวียตส่วนใหญ่อาศัยอยู่ใน CIS และกลั่นกรองเป็นส่วนใหญ่ เกิน. อย่างไรก็ตาม บทความเกี่ยวกับความหายนะในวิกิพีเดียทุกภาคส่วนระหว่างประเทศไม่สนใจข้อเท็จจริงที่ปฏิเสธการมีอยู่ของความหายนะหรือลดระดับ "ที่ยอมรับโดยทั่วไป" ลง
ลักษณะเด่นของความหายนะ
. ความพยายามที่จะทำลายล้างทั้งประเทศโดยเจตนา
. ชาวยิวประมาณหกล้านคนถูกกำจัด
. ชาวยิวถูกกำจัดโดยเจตนาและไม่ใช่เหยื่อของสงคราม
. จุดประสงค์ของการทำลายล้างคือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวยิว
. การมีอยู่ของระบบที่ออกแบบมาเพื่อกำจัดชาวยิวจำนวนมาก
. ระดับการทำลายล้างที่ยิ่งใหญ่และหลากหลายเชื้อชาติ: ชาวยิวถูกข่มเหงและถูกทำลายทั่วดินแดนของยุโรปที่เยอรมนียึดครอง
. โทษของความหายนะอยู่กับทุกคน: พวกนาซี เยอรมนี พันธมิตรของมัน รัฐที่เป็นกลางและกำลังทำสงครามกับเยอรมนี (เพราะไม่รอด) แต่ไม่ใช่ชาวยิว
. ความหายนะเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใครในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ในแง่ของขนาด คุณภาพ และความหมายของความทุกข์ทรมาน และไม่มีสิ่งใดเทียบได้กับการทำลายล้างครั้งใหญ่ของผู้คน: พวกมันไม่ใหญ่โต หรือไม่ตั้งใจ หรือเป็น ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การทำลายล้างกลุ่มชาติพันธุ์ทั้งหมด

นอกจากนี้ เวอร์ชันอย่างเป็นทางการยังมีรายละเอียดเช่น:
. การไม่มีที่พึ่งอย่างสมบูรณ์ของชาวยิว
. การกำจัดชาวยิวเกิดขึ้นในค่ายมรณะหกแห่งที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษเพื่อจุดประสงค์นี้ในโปแลนด์
. ฆ่าชาวยิวในห้องแก๊ส
. การกำจัดศพของชาวยิว: เก็บเสื้อผ้ารองเท้าและของมีค่าฟันทองถูกฉีกออกผมและผิวหนังถูกส่งไปยังความต้องการ อุตสาหกรรมเบาสบู่ที่ปรุงจากไขมัน กาว และน้ำมันเครื่องถูกผลิตขึ้น
. เผาศพชาวยิวในเมรุ
. การทดลองทางการแพทย์ที่โหดร้ายและไร้มนุษยธรรมดำเนินการโดยพวกนาซีกับเหยื่อของความหายนะ

วิทยานิพนธ์หลักของนักทฤษฎีความหายนะคือการยืนยันว่าพวกนาซีมีแผนหรือโปรแกรมที่จะกำจัดชาวยิว
วิธีการกำจัดชาวยิว
จากวรรณคดีร่วมสมัยเกี่ยวกับความหายนะ เราสามารถเรียนรู้ว่าการสังหารหมู่ของชาวยิวได้ดำเนินการด้วยวิธีต่อไปนี้:
. ใน Auschwitz และ Majdanek พร้อมยาฆ่าแมลง cyclone-B; ใน Majdanek ส่วนหนึ่งโดยคาร์บอนมอนอกไซด์;
. ในเชล์มโนโดยการฉีดก๊าซไอเสียเข้าไปในรถตู้ที่ติดตั้งบนรถบรรทุก
. ใน Belzec, Sobibór และ Treblinka พร้อมไอเสียของเครื่องยนต์ดีเซลในห้องแก๊สไม้
. ในดินแดนที่ถูกยึดครองของสหภาพโซเวียตในยานพาหนะที่ใช้น้ำมันและด้วยความช่วยเหลือของการประหารชีวิตจำนวนมาก

วิวัฒนาการของเวอร์ชันอย่างเป็นทางการ
ประวัติความเป็นมาของความหายนะเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในระยะเวลาอันสั้น ข้อกล่าวหาหลายประการเกี่ยวกับการกำจัดมวลชนที่ถูกกล่าวหาซึ่งครั้งหนึ่งเคยเชื่อโดยประชาชนทั่วไป ได้ถูกลบออกจากละครโฆษณาชวนเชื่อของนักโฆษณาชวนเชื่ออย่างเงียบๆ อย่างเงียบๆ
เป็นเวลานานวิธีการและวิธีการกำจัดชาวยิวต่อไปนี้เป็นของข้อมูลที่ "เชื่อถือได้และน่านับถือ":
. ในอ่างไฟฟ้า
. การเผาทั้งเป็น (คำว่า "ความหายนะ" หมายถึงการเผาเหยื่อทั้งเป็นในหมู่ชาวยิวโบราณ);
. ระเบิดความร้อน;
. ปูนขาว;
. ใช้ยาฆ่าแมลงกับตัวเรือดและเหา (แก๊สหายนะ);
. โดยการบดในโรงสีขนาดใหญ่
. จมน้ำ;
. โดยการกำจัดก๊าซไอเสียภายในรถบรรทุก (ดีเซลหายนะ);
. ค้อนลม
. การละลายในกรด
. โดยการประหารชีวิต (bullet holocaust)
. เรือข้ามฟาก (อบไอน้ำหายนะ);
. การหายใจไม่ออกโดยการสูบลมออกจากห้อง
. การฉีดมอร์ฟีน;
. การฉีดอากาศ
. น้ำเดือด;
. กระบองยางหนัก (ทั้งหมดประทับตรา "Krupp") ซึ่งหัวของนักโทษและอวัยวะเพศถูกทุบ";
. การให้อาหารแก่สัตว์ป่า

ไม่นานหลังสงคราม การเอ่ยถึงวิธีการกำจัดล้างเผ่าพันธุ์ที่แปลกใหม่เหล่านี้แทบจะถูกกีดกันเกือบทั้งหมด ไม่เพียงแต่จากถ้อยแถลงอย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจากนิยายด้วย คำโกหกของ Elie Wiesel ถูกปฏิเสธว่าชาวยิวถูกกล่าวหาว่าโยนทั้งเป็นลงในเตาเผาที่ลุกเป็นไฟ ในทางกลับกัน มีการประดิษฐ์ตำนานเกี่ยวกับการดำรงอยู่ในค่ายกักกันของห้องแก๊สพิเศษเพื่อมวลชน การทำลายล้างชาวยิวโดยเจตนา และเกี่ยวกับเมรุเพื่อเผาศพนับล้าน
เกี่ยวกับเรื่องเท็จทั้งหมดเหล่านี้สมัครพรรคพวกสมัยใหม่ของประวัติศาสตร์ของ "ความหายนะ" ตอนนี้ไม่ต้องการรู้อะไรเลยแม้ว่าครั้งหนึ่งพวกเขาทั้งหมดได้รับการยืนยันจาก "พยานที่น่าเชื่อถือ" เช่นเดียวกับกรณีที่มีห้องแก๊สการดำรงอยู่ของ ซึ่งห้ามสงสัยในกฎหมายของหลายประเทศใน "โลกประชาธิปไตยเสรี
หลังจากห้องอบไอน้ำร้อน โรงสี เกวียนมะนาว ฯลฯ ถูกแทนที่ด้วยห้องแก๊สท่ามกลาง "นักประวัติศาสตร์" หลายปีแห่งความยุ่งยากเริ่มต้นขึ้นในประเด็นนี้ พวกเขาต้องการให้ทฤษฎีห้องแก๊สเข้ากับกรอบของสามัญสำนึกจริงๆ แต่ก็ไร้ประโยชน์ โครงสร้างที่หลุดลอยไปในขณะที่ห้องแก๊สได้รับการเก็บรักษาไว้ใน "ค่ายมรณะ" และลักษณะของพวกเขาอยู่ไกลจากสิ่งที่ผู้ทำลายล้าง (ผู้สนับสนุนรุ่นของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวยิว) แนะนำให้เชื่อ
มีอยู่ครั้งหนึ่งที่เชื่อกันว่าชาวเยอรมันได้ฆ่าชาวยิวในดาเคา บูเชนวัลด์ และค่ายกักกันอื่นๆ ในเยอรมนีด้วย ส่วนนี้ของเรื่องราวเกี่ยวกับการกำจัดชาวยิวจำนวนมากไม่สามารถป้องกันได้จนถูกทอดทิ้งเมื่อ 30 กว่าปีที่แล้ว
ไม่มีนักประวัติศาสตร์คนไหนที่จริงจังสนับสนุนเรื่องราวที่พิสูจน์แล้วของ "ค่ายกำจัด" ในอดีตของเยอรมันไรช์ แม้แต่ "นักล่านาซี" ที่มีชื่อเสียง Simon Wiesenthal ก็ยอมรับว่า "ไม่มีค่ายทำลายล้างบนดินเยอรมัน"
ตามเอกสารการพิจารณาคดีของนูเรมเบิร์ก ชาวยิวมากกว่า 13 ล้านคนถูกสังหารใน "ไฟแห่งความหายนะ" - มากกว่าหกล้านคนถูกทำลายโดย Gestapo มากกว่าสี่ล้านคนถูกสังหารใน Auschwitz มากกว่าหนึ่งล้านคนถูกสังหารใน Majdanek และอย่างน้อยสองล้านคนในดาเคา, แซกเซนเฮาเซน, บูเชินวาลด์, เมาเฮาเซิน, ฟลอสเซนเบิร์ก , ราเวนส์บรึค, นอยน์กัมม, กูเซ่น, นัตซ์ไวเลอร์, กรอส-โรเซน, นีเดอร์ฮาเกน, สตุทโธฟ และอาร์ไบทสดอร์ฟ
จนถึงปี 1960 ผู้ทำลายล้างอ้างว่ามีห้องแก๊สในค่ายในเยอรมนีและออสเตรีย "ผู้รอดชีวิต" หลายพันคนพูดถึงพวกเขา เจ้าหน้าที่เยอรมันให้ "คำสารภาพ" และหลังจากการพิจารณาคดีในนูเรมเบิร์กถูกประหารชีวิตเนื่องจากการมีส่วนร่วมในการกำจัดผู้คนในห้องแก๊สในค่ายเหล่านี้ แต่ในปี 2503 ฝ่ายสัมพันธมิตรเองก็ยอมรับว่าคำให้การและคำสารภาพทั้งหมดเหล่านี้ เท็จและค่ายเหล่านี้ไม่เคยมีห้องแก๊ส
ระหว่างการพิจารณาคดีในนูเรมเบิร์ก หัวหน้าที่ปรึกษาด้านความยุติธรรมของสหภาพโซเวียต L.N. Smirnov กล่าวว่า "ความคิดทางเทคนิคของ SS" กำลังพัฒนาวิธีการทำสบู่จากร่างกายมนุษย์และการฟอกหนังมนุษย์เพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติ ผู้กล่าวหาฝ่ายสัมพันธมิตรได้นำเสนอคำให้การ สูตรที่ถูกกล่าวหาของ Dr. Spanner สำหรับการทำสบู่ และสบู่ที่ถูกกล่าวหาว่าทำมาจากมนุษย์ ในเดือนเมษายน 1990 ซามูเอล (ชมูล) คราคอฟสกี ผู้อำนวยการหอจดหมายเหตุ Yad Vashem ในอิสราเอล กล่าวว่า "นักประวัติศาสตร์ได้ข้อสรุปว่าสบู่ไม่ได้ทำมาจากไขมันมนุษย์"
ตามคำให้การของศาลนูเรมเบิร์ก จำนวนเหยื่อในค่ายเอาชวิทซ์อยู่ที่ประมาณ 4 ล้านคน อย่างไรก็ตาม ในปี 2538 องค์กรชาวยิวได้เปลี่ยนแผ่นจารึกในเอาช์วิทซ์ แทนที่จะเป็นสี่ล้าน ตอนนี้มีคนตายไปแล้วหนึ่งล้านครึ่ง อย่างไรก็ตาม ตัวเลขดันทุรังทั้งหมดของความหายนะจำนวน 6 ล้านคนไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปจากนี้

ปัจจุบันผู้ทำลายล้างบางคนตระหนักว่าตำนานของห้องแก๊สกำลังเริ่มพังทลายลงอย่างสมบูรณ์กำลังพยายามกระจายรูปแบบการฆาตกรรมโดยหันเหความสนใจจากห้องแก๊สและห้องแก๊สที่ถูกกล่าวหาไปทาง "SD" หรือค่อนข้างไปทาง Einsatzgruppen ของ รปภ. และ SD http://ejwiki.org/wiki/%D0%90%D0%B9%D0%BD%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%86%D0%B3% D1%80%D1%83%D0%BF%D0 %BF%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0% B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE %D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B8_% D0%A1%D0%94
. ตัวอย่างเช่น ชาวยิวฝรั่งเศส Jacques Attali เขียนว่า:
“ชาวยิวที่เสียชีวิตส่วนใหญ่ถูกสังหารระหว่างปี 2483 ถึง 2485 ด้วยอาวุธส่วนตัวของทหารและตำรวจเยอรมัน และไม่ได้เสียชีวิตในโรงงานแห่งความตายที่ถูกนำไปใช้งานในภายหลัง”
การใช้ถ้อยคำใหม่นี้ ชาวยิวเรียกสิ่งนี้ว่า "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ด้วยกระสุนปืน" ซึ่งปัจจุบันมีจุดประสงค์เพื่อแทนที่คำที่ถูกเปิดเผย "ความหายนะจากแก๊ส จากเหา"และ "ความหายนะจากการเผาไหม้ของเครื่องยนต์ดีเซล"
หลักฐานของความหายนะ

บทความ 9 มกราคม 2481 ใน The New York Times ในตอนนั้น มีการพูดถึงเหยื่อสัญชาติยิวหกล้านรายในยุโรป เก้าเดือนก่อนคริสตอลนาคท์ ผู้ทบทวนแก้ไขได้นับสื่อก่อนสงครามนับร้อยฉบับที่อ้างถึง "ชาวยิวที่เสียชีวิตหกล้านคน" ตั้งแต่ปี 1900
หลักฐานทั้งหมดสำหรับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์คือคำให้การหลังสงครามของ "ผู้รอดชีวิตจากปาฏิหาริย์" กลุ่มเล็กๆ คำให้การของพวกเขาขัดแย้งกันและมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่อ้างว่าเป็นพยานโดยตรงต่อ "การปล่อยก๊าซ" - พวกเขาส่วนใหญ่เรียนรู้ข่าวลือเหล่านี้จากผู้อื่น ไม่มีเอกสารยืนยันการมีอยู่ของความหายนะ ไม่มีสถิติที่เชื่อถือได้และหลักฐานที่เชื่อถือได้: ไม่มีหลุมฝังศพจำนวนมากของชาวยิว ไม่มีภูเขาเถ้าถ่าน ไม่มีเมรุที่สามารถแปรรูปศพนับล้านได้ ไม่มี "สบู่มนุษย์" ไม่มี "ห้องแก๊ส ” ไม่พบโป๊ะที่ทำจากผิวหนังมนุษย์ - หรือสิ่งประดิษฐ์อื่นใดที่พิสูจน์การมีอยู่ของเหตุการณ์ที่เรียกว่า "ความหายนะ"
คำให้การของพยาน
ตำนานทั้งหมดเกี่ยวกับความหายนะไม่มีหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญและมีพื้นฐานมาจากคำให้การของผู้ที่เรียกว่าเท่านั้น "พยานแห่งความหายนะ" หรืออีกนัยหนึ่งคือ "ผู้รอดชีวิตที่น่าอัศจรรย์"
ตัวอย่างของการบิดเบือนประวัติศาสตร์และวิธีการที่ชาวยิวจำนวนมาก - อดีตนักโทษในค่ายกักกัน - จัดการกับความจริงอย่างไม่เป็นระเบียบคือ Abbé Renard นักบวชคาทอลิกชาวฝรั่งเศส เขาร่วมกับ Paul Rassinier ผู้ปรับปรุงแก้ไข อยู่ใน Buchenwald หลังสงคราม Abbé Renard ตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับประสบการณ์ในค่ายของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเขียนว่า: “ผมเห็นคนหลายพันคนอยู่ภายใต้วิญญาณ ซึ่งแทนที่จะเกิดความชื้นที่ให้ชีวิต กลับมีก๊าซที่ทำให้หายใจไม่ออก”
สิ่งนี้กระตุ้นให้ Rassignier ออกตามหาอดีตสหายของเขาในความโชคร้าย - นี่คือตอนต้นของปี 1947 - และเตือนเขาว่าอย่างที่ทราบกันว่าไม่มีห้องแก๊สใน Buchenwald “แน่นอน” ชายผู้เคร่งศาสนาค้าน “มันเป็นการพลิกกลับของวรรณกรรม วลีที่ว่างเปล่า เป็นสถานที่ธรรมดาสามัญ แต่ในท้ายที่สุด ไม่สำคัญเลยว่าทุกสิ่งจะเกิดขึ้นอย่างนั้นจริงๆ หรือไม่”
พูดไม่ออกด้วยความประหลาดใจที่ผู้รับใช้ของพระเจ้าคนนี้กำลังโกหกอย่างไม่ใส่ใจ Rassignier ออกไป เวอร์ชันอย่างเป็นทางการของสิ่งที่เกิดขึ้นกับชาวยิวในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 มีพื้นฐานมาจากหลักฐานอย่างเช่น การประดิษฐ์เจ้าอาวาสผู้เคร่งศาสนา ดังนั้นวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ใช้โดยผู้ปรับปรุงแก้ไขจึงทำให้นักโฆษณาชวนเชื่อในตำนานความหายนะหวาดกลัว
อีกตัวอย่างหนึ่งที่รู้จักกันดีคือ Elie Wiesel ผู้ชนะรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ "ผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" มืออาชีพที่เดินทางจากประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่ง พูดคุยเกี่ยวกับ Auschwitz และเป็น "หลักฐานที่มีชีวิต" ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ Wiesel อยู่ที่ Auschwitz กับพ่อของเขา ในปี 1950 เขาเขียนหนังสือเล่มหนาในภาษายิดดิช ในเวอร์ชันภาษาฝรั่งเศสที่เรียกว่า "Night" ไม่มีคำเกี่ยวกับห้องแก๊ส เขาบอกว่าชาวเยอรมันเผาชาวยิวโดยเฉพาะเด็กทารกในคูน้ำขนาดยักษ์
ในตอนท้ายของหนังสือ เขารายงานว่าในช่วงปลายปี 1944 เขาเข้ารับการผ่าตัดในโรงพยาบาลของ "ค่ายกำจัด" เอาชวิทซ์ (แม้ว่าผู้ทำลายล้างจะอ้างว่าชาวเยอรมันฆ่าเด็ก คนชรา และคนป่วย) และต่อมา ชาวเยอรมันกล่าวว่า "ผู้ป่วยและผู้พักฟื้นสามารถอยู่กับแพทย์ได้เมื่อรัสเซียมา" ตามคำกล่าวของ Eli เขาและพ่อของเขาตัดสินใจที่จะอยู่กับ "ผู้ประหารชีวิตชาวเยอรมัน" แทนที่จะรอ "ผู้ปลดปล่อยรัสเซีย"
ที่น่าสนใจคือ ในการแปลภาษาเยอรมันของหนังสือของ Wiesel ไม่ว่า "เมรุ" จะปรากฏในข้อความภาษาฝรั่งเศสที่ใด คำนี้จะถูกแทนที่ด้วย "ห้องแก๊ส" วีเซิลไม่ใช่ "ผู้รอดชีวิต" แต่เป็นอดีตนักโทษ เขาเป็นหลักฐานที่มีชีวิตว่าไม่มีการกวาดล้างชาวยิว
ชาวยิวไม่รู้ว่ามีห้องแก๊สหรือไม่ แต่พวกเขาเชื่อว่ามี ผู้เชื่อไม่โกหก พวกเขาเชื่อ นอกจากนี้ เรื่องราวเกี่ยวกับห้องแก๊สยังชวนให้นึกถึงคำโกหกของทัลมุดิกอีกด้วย ที เอ็น. "ผู้รอดชีวิต" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาไปโรงเรียน อธิบายถึงความสัมพันธ์ในค่ายกักกัน มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่อ้างว่าเคยเข้าร่วมการกำจัดผู้คนในห้องแก๊ส คำให้การของพวกเขาขัดแย้งกันในแง่ของจำนวนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการดำเนินการแต่ละครั้ง ทางไปห้องแก๊ส เวลาจนกว่าเหยื่อจะเสียชีวิต วิธีการทำลายศพ ฯลฯ พยานในการพิจารณาคดีของนูเรมเบิร์กไม่อยู่ภายใต้ สอบเทียบและสามารถบอกสิ่งที่น่าทึ่งที่สุด ความน่าเชื่อถือที่ไม่มีใครถาม
หลักฐาน
ไม่พบหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญในรูปแบบของกองขี้เถ้าหรือเมรุเผาศพที่สามารถเผาศพได้ 6 ล้านศพ ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดสำหรับการมีอยู่ของห้องแก๊สในค่าย และไม่มีสถิติด้านประชากรศาสตร์ที่น่าเชื่อถือ นอกจากนี้ยังไม่พบหลุมฝังศพของชาวยิวเพียงแห่งเดียวในยุโรป - เหยื่อของความหายนะถูกแก๊สหรือถูกยิง กลุ่ม Exterminists ปฏิเสธวิธีการสอบสวนใดๆ (เช่น อาชญากร นิติเวช ขีปนาวุธ สารเคมี ฯลฯ) ของไซต์ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นฆาตกรเพื่อเก็บหลักฐาน
นักประวัติศาสตร์โดยทั่วไปถือว่าหลักฐานที่เป็นวัตถุ (เช่น ทางกายภาพ) เป็นตัวชี้ขาด (เว้นแต่จะพิสูจน์ให้เห็นในภายหลังว่าเป็นของปลอม) อย่างไรก็ตาม ในกรณีของความหายนะ การขาดหลักฐานทางกายภาพสำหรับการมีอยู่ของโครงการกำจัดทิ้งในวงกว้างนั้นไม่ถือว่ามีนัยสำคัญ มันถูกกล่าวหาว่าพวกนาซีทำลายการผลิตมหึมาขนาดมหึมาของพวกเขาอย่างละเอียดถี่ถ้วนจนไม่มีทางที่จะพบมันหลังสงคราม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกนาซีสามารถทำลายหลักฐานทางกายภาพทั้งหมดได้อย่างระมัดระวัง รวมถึงทำให้แน่ใจว่าเถ้าถ่านของคนหกล้านหายไปจากทุกที่ที่พวกเขาควรจะฝัง การคิดอย่างนี้และสงสัยคือการก่ออาชญากรรมทางความคิด และการพูดความสงสัยเหล่านี้เป็นการปลุกระดมให้เกิดความเกลียดชัง
ดังนั้นจึงสะดวกกว่าสำหรับนักประวัติศาสตร์ในปัจจุบันที่จะสันนิษฐานว่าพวกนาซีมีพลังเหนือธรรมชาติ (นั่นคือพวกเขาสามารถทำให้หลักฐานทางกายภาพทั้งหมดระเหยไปโดยปราศจากความหวังในการฟื้นตัวและการค้นพบแม้จะได้รับความช่วยเหลือจากเทคโนโลยีที่ทันสมัยที่สุด) แทนที่จะเป็น อนุมานเกี่ยวกับปริมาณ ว่าการขาดหลักฐานทางกายภาพสนับสนุนข้อเรียกร้องของนักฆ่าล้างเผ่าพันธุ์


จากบรรณาธิการ.ฉบับย่อของงานนี้ได้ปรากฏในการพิมพ์แล้ว เราเผยแพร่เป็นครั้งแรก เวอร์ชันเต็มบทความ

ไม่นานหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง เมื่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ค่อยๆ เริ่มเข้ายึดสถานที่สำคัญในการพัฒนาประวัติศาสตร์ ปรัชญา และเทววิทยาสมัยใหม่จำนวนมาก ความพยายามที่จะระบุสาเหตุต่างๆ อย่างต่อเนื่อง ทั้งในประวัติศาสตร์ สังคม บริบททางเศรษฐกิจและจิตวิทยา - ที่ทำให้สามารถดำเนินการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่ชั่วร้ายของชาวยิวได้ ในการวิเคราะห์ที่เหมาะสม นักวิจัยต้องให้ความสนใจกับลักษณะเปรียบเทียบของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ข้อเท็จจริงก่อนหน้าและที่ตามมาของการกำจัดทางเชื้อชาติ ซึ่งถือเป็น "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ด้วยเหตุนี้ เป็นเวลาหลายปีที่มีการถกเถียงกันว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ซึ่งเป็นเป้าหมายของการทำลายล้างชาวยิวในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ถือได้ว่าเป็นปรากฏการณ์พิเศษที่นอกเหนือไปจากกรอบดั้งเดิมของปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" หรือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ค่อนข้างเข้ากับเรื่องราวการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่รู้จักกันดีอีกหลายเรื่อง การอภิปรายที่กว้างขวางและมีประสิทธิผลที่สุดในเรื่องนี้เรียกว่า Historikerstreit, เปิดเผยในหมู่นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันในช่วงกลางทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ผ่านมาและมีบทบาทสำคัญในการวิจัยเพิ่มเติม แม้ว่าหัวข้อหลักของการอภิปรายคือธรรมชาติของลัทธินาซีเอง แต่ปัญหาของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และเอาช์วิทซ์ ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน ได้ครอบครองสถานที่สำคัญในนั้น ในระหว่างการอภิปราย สองทิศทางปรากฏขึ้น ซึ่งภายในซึ่งต่อต้านวิทยานิพนธ์ได้รับการปกป้อง "กระแสชาตินิยม-อนุรักษ์นิยม" ("นักชาตินิยม") เป็นตัวแทนโดยเอิร์นส์ โนลเต และผู้ติดตามของเขา เช่น อันเดรียส ฮิลกรูเบอร์ และเคลาส์ ฮิลเดอบรันด์ ปกป้องตำแหน่งที่ว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไม่ใช่ปรากฏการณ์พิเศษ แต่สามารถเปรียบเทียบและวางให้เท่าเทียมกัน ภัยพิบัติอื่นๆ ในศตวรรษที่ 20 เช่น การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาร์เมเนียในปี 1915-16 สงครามเวียดนาม และแม้แต่การรุกรานอัฟกานิสถานของโซเวียต ยิ่งไปกว่านั้น ตามคำกล่าวของโนลเต อาชญากรรมของฮิตเลอร์ควรถูกมองว่าเป็นปฏิกิริยาต่อการกระทำที่ป่าเถื่อนอย่างเท่าเทียมกันของพวกบอลเชวิค ซึ่งเริ่มต้นขึ้นก่อนค่ายเอาชวิทซ์มากกว่าสองทศวรรษ "แนวโน้มเสรีนิยมซ้าย" ("นักสากลนิยม") นำเสนอโดยนักปรัชญาชาวเยอรมันชื่อ Jurgen Habermas เป็นหลัก ฝ่ายหลังแย้งว่าการต่อต้านชาวยิวมีหยั่งรากลึกในประวัติศาสตร์เยอรมันและจิตวิทยาของชาวเยอรมัน ซึ่งเกิดจากความจำเพาะพิเศษของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ปิดบังลัทธินาซีและเฉพาะกับมันเท่านั้น แม้จะมีองค์ประกอบพิเศษเชิงขอโทษที่เป็นวิทยาศาสตร์ในตำแหน่ง "อนุรักษ์นิยมแห่งชาติ" ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขาและยังก่อให้เกิดข้อกล่าวหาของพวกเขาในการพิสูจน์ "ทางวิทยาศาสตร์" ของลัทธินาซีและให้ "ความเคารพ" แก่ ความคิดในการแก้ไขความหายนะหัวข้อและข้อโต้แย้งที่หยิบยกขึ้นมาในการอภิปรายได้รับการยกขึ้นอย่างเป็นกลางทั้งสองฝ่ายไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นแรงผลักดันที่สำคัญต่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ตามมาและมีส่วนสำคัญในการพัฒนาคำถามเกี่ยวกับความหายนะที่เป็นเอกลักษณ์ . โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานหลักในที่นี้คือหนังสือของนักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันชื่อ Charles Mayer เรื่อง "The Irresistible Past" ซึ่งกำหนดลักษณะสำคัญสามประการของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ซึ่งระบุในระหว่างการอภิปรายและกลายเป็นประเด็นข้อพิพาทระหว่างทั้งสองฝ่าย: ภาวะเอกฐาน(ภาวะเอกฐาน), การเปรียบเทียบ(เปรียบเทียบได้), ตัวตน(ตัวตน) . อันที่จริง มันเป็นลักษณะของ "ภาวะเอกฐาน" (ความเป็นเอกลักษณ์ ความคิดริเริ่ม) ที่กลายเป็นสิ่งกีดขวางในการอภิปรายในภายหลัง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ศ. Stephen Katz จาก Cornell University ผู้ปกป้องแนวคิดเรื่อง "เอกลักษณ์" ของ Holocaust เรียกเอกสารนโยบายของเขา"ความหายนะ: ภาวะเอกฐานของ".

ก่อนดำเนินการตามหัวข้อที่ระบุโดยตรง ควรสังเกตว่าเป็นเรื่องที่ละเอียดอ่อนมาก "ศูนย์รวมความเจ็บปวด" ของหัวข้อนี้อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อพิจารณาตามที่ Paul Zawadzki กำหนดไว้อย่างถูกต้องแล้ว ภาษาของความทรงจำและหลักฐานและภาษาของความขัดแย้งทางวิชาการ เมื่อมองจากภายใน Jewry ประสบการณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นโศกนาฏกรรมอย่างแท้จริง เนื่องจากความทุกข์ทรมานทั้งหมดเป็นความทุกข์ทรมานของคุณเอง และถูกทำให้สัมบูรณ์ มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว และสร้างเอกลักษณ์ของชาวยิว: ช่วงเวลาแห่งสงคราม จึงไม่มีคำถามเกี่ยวกับสัมพัทธภาพใดๆ ไม่สามารถเปรียบเทียบได้ เพราะในชีวิตของฉัน ในประวัติศาสตร์ของครอบครัวของฉันหรือในการระบุตัวตนของชาวยิวของฉัน Shoah เป็นเหตุการณ์ที่ไม่เหมือนใคร .... ตรรกะภายในของกระบวนการระบุตัวตนผลักดันด้านของการเน้นย้ำถึงเอกลักษณ์" ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การใช้คำอื่นใดของคำว่า Holocaust (หรือ Shoah ในคำศัพท์ของชาวยิว) ตัวอย่างเช่น ในพหูพจน์ ("holocausts") หรือเกี่ยวข้องกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่น มักทำให้เกิดปฏิกิริยาที่เจ็บปวด การล้างเผ่าพันธุ์ในยูโกสลาเวียด้วย ความหายนะการเปรียบเทียบมิโลเซวิคกับฮิตเลอร์ตลอดจนการตีความข้อกล่าวหาในกรณีของ Klaus Barbier ในการพิจารณาคดีในฝรั่งเศสในปี 2530 ว่าเป็น "อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ" เมื่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวถือเป็นหนึ่งในอาชญากรรม และไม่ใช่อาชญากรรมที่มีลักษณะเฉพาะ เพิ่มการโต้เถียงเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการยึดไม้กางเขนคาทอลิกที่ไม่ได้รับอนุญาตในเอาช์วิทซ์ เมื่อมีการถกเถียงกันว่าเอาชวิทซ์เป็นสถานที่และสัญลักษณ์ของความทุกข์ทรมานของชาวยิวเพียงแห่งเดียวหรือไม่แม้ว่าจะกลายเป็นสถานที่แห่งการตายของชาวโปแลนด์หลายแสนคนและ คนต่างชาติ. และแน่นอนว่าชุมชนชาวยิวยิ่งโกรธเคืองมากขึ้นกับกรณีล่าสุดในอังกฤษ เมื่อแรบไบปฏิรูปที่มีชื่อเสียงและนักเขียน Dan Cohn-Sherbock ผู้สนับสนุนการปฏิบัติต่อสัตว์อย่างมีมนุษยธรรม เปรียบเทียบรถโคสมัยใหม่ในอังกฤษกับรถยนต์ที่ชาวยิว ถูกส่งไปยังค่ายเอาชวิทซ์ และใช้สำนวน "Animal Holocaust"

ลักษณะทั่วไปของความทุกข์ทรมานของชาวยิวอีกครั้งมักจะนำไปสู่การเบลอของเรื่องเฉพาะของความหายนะ: ทุกคนสามารถอยู่ในสถานที่ของชาวยิวประเด็นไม่ได้อยู่ในชาวยิวและไม่ได้อยู่ในนาซี แต่ใน "มนุษยชาติ " และปัญหาโดยทั่วไป ดังที่ Pinchas Agmon เขียนไว้ว่า: "ความหายนะไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของชาวยิวหรือเป็นเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ยิวเพียงอย่างเดียว" ในสถานการณ์เช่นนี้ บางครั้ง "ความหายนะ" จะสูญเสียเนื้อหาเฉพาะของมันไปในบางครั้ง และกลายเป็นคำอธิบายทั่วไปของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ใดๆ ดังนั้น แม้แต่ Marek Edelman ผู้นำเพียงคนเดียวที่รอดชีวิตจากการจลาจลในสลัมในกรุงวอร์ซอ ก็เปรียบเทียบเหตุการณ์ในปีนั้นกับเหตุการณ์ในยูโกสลาเวียที่จำกัดกว่ามาก: "เรารู้สึกละอายใจ ... ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน ในยูโกสลาเวีย ... นี่คือ - ชัยชนะของฮิตเลอร์ซึ่งเขาชนะจากอีกโลกหนึ่งเผด็จการก็เหมือนกันไม่ว่าจะสวมชุดคอมมิวนิสต์หรือฟาสซิสต์" การพัฒนาเชิงตรรกะของการแยกส่วนของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์คือการกีดกันแม้กระทั่งสัญญาณของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่แท้จริง เมื่อ "ความหายนะ" ถูกเปลี่ยนเป็นรูปแบบทั่วไปที่สุดของการกดขี่และความอยุติธรรมทางสังคม Peter Weiss นักเขียนบทละครชาวเยอรมันที่เขียนบทละครเกี่ยวกับค่าย Auschwitz กล่าวว่า "คำว่า 'Jew' ไม่ได้ใช้ในละคร... ฉันไม่คุ้นเคยกับชาวยิวมากไปกว่าที่ฉันทำกับคนผิวดำเวียดนามหรือแอฟริกาใต้ ฉันแค่ กับผู้ถูกกดขี่ของโลก” กล่าวอีกนัยหนึ่งการเปรียบเทียบใด ๆ ที่บุกรุกอาณาจักรของบุคคลและความทรงจำโดยรวมของชาวยิวย่อมสัมพันธ์กับความน่าสมเพชของการผูกขาดของความทุกข์ทรมานของชาวยิวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สถานการณ์นี้มักทำให้เกิดปฏิกิริยาเจ็บปวดที่เข้าใจได้ในสภาพแวดล้อมของชาวยิว

ในทางกลับกัน ความหายนะเป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และสังคม และด้วยเหตุนี้ จึงอ้างโดยธรรมชาติว่าได้รับการวิเคราะห์ในบริบทที่กว้างกว่าในระดับของความทรงจำและคำให้การของชาวยิว โดยเฉพาะในระดับวิชาการ ความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องศึกษาความหายนะในฐานะปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับที่บังคับให้เราใช้ภาษาเชิงวิชาการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และตรรกะของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ผลักดันเราไปสู่ลัทธิเปรียบเทียบ "เรายังสามารถปกป้องแนวคิดที่ว่าการเปรียบเทียบนิยมเป็นพื้นฐานของความรู้...การเปรียบเทียบนิยมเป็นศูนย์กลางของสังคมศาสตร์ในขอบเขตที่พวกเขาใช้แบบจำลอง" ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Steven Katz ซึ่งพิสูจน์เอกลักษณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในระดับวิชาการหมายถึงบริบททางประวัติศาสตร์ในวงกว้างและเลือกการศึกษาเปรียบเทียบเป็นเครื่องมือหลักซึ่งมีนัยสำคัญทางสังคมและจริยธรรม ท้ายที่สุดแล้ว เนื้อหาของบทเรียนทางประวัติศาสตร์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้ก้าวไปไกลกว่าความเป็นจริงของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวยิว และถือเป็นแบบอย่างของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ใดๆ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในหลายประเทศมีการนำการศึกษาเรื่องความหายนะเข้าสู่หลักสูตรของโรงเรียน เพื่อเป็นความพยายามในระดับการศึกษาที่จะเอาชนะอคติทางเชื้อชาติและกลุ่มชนชาติ และเพื่อปลูกฝังความอดทนระดับชาติและศาสนา ข้อสรุปหลักจากบทเรียนของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์คือ: "สิ่งนี้ (เช่น ความหายนะ) จะต้องไม่เกิดขึ้นอีก!" อย่างไรก็ตาม หากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ "มีเอกลักษณ์" นั่นคือ มีเอกลักษณ์เฉพาะ ไม่สามารถทำซ้ำได้ จึงต้องกำหนดขอบเขตว่าความหายนะสามารถใช้เป็นแบบอย่างได้เพียงใด ความหายนะนั้นมีลักษณะเฉพาะและไม่สามารถเป็น "บทเรียน" ตามคำจำกัดความได้ หรือเป็น "บทเรียน" แต่ก็เป็นบางอย่าง เทียบเคียงได้กับเหตุการณ์อื่นๆ ในอดีตและปัจจุบัน ส่งผลให้ยังคงต้องปฏิรูปแนวคิดเรื่อง "เอกลักษณ์" หรือละทิ้งไปโดยสิ้นเชิง

ดังนั้นการกำหนดปัญหาของ "เอกลักษณ์" ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในระดับวิชาการจึงเป็นเรื่องที่ยั่วยุในระดับหนึ่ง แต่การพัฒนาปัญหานี้ทำให้เกิดความไม่สอดคล้องกันทางตรรกะบางอย่าง ใช่ ผู้เขียนคนหนึ่งโต้แย้งว่า "ทุนการศึกษาที่น่าประทับใจของ Katz ทำให้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคำถามเกี่ยวกับความเป็นเอกลักษณ์ของความหายนะได้รับการตัดสินแล้วทุกครั้ง แต่อีกคำถามที่สำคัญกว่านั้นยังไม่ได้รับคำตอบ" แล้วอะไรล่ะ " อันที่จริงแล้ว ข้อสรุปใดที่ตามมาจากการยอมรับว่าความหายนะเป็น "เอกลักษณ์"? Katz ได้กำหนดคำตอบไว้ในหนังสือของเขาว่า "ความหายนะให้แสงสว่าง (ส่องสว่าง) ลัทธินาซี ไม่ใช่ในทางกลับกัน" เมื่อมองแวบแรก คำตอบก็น่าเชื่อ: การศึกษาเรื่องความหายนะเผยให้เห็นแก่นแท้ของปรากฏการณ์มหึมาเช่นลัทธินาซี อย่างไรก็ตาม เราสามารถให้ความสนใจกับสิ่งอื่นได้ - ความหายนะกลายเป็นปิดโดยตรงกับลัทธินาซี แล้วคำถามก็เกิดขึ้นจริง ๆ ว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะพิจารณาความหายนะเป็นปรากฏการณ์อิสระโดยไม่ต้องพูดถึงสาระสำคัญของลัทธินาซี? ในรูปแบบที่แตกต่างกันเล็กน้อยคำถามดังกล่าวถูกถาม Katz ทำให้เขาสับสน: "แต่ศาสตราจารย์ Katz จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนไม่สนใจลัทธินาซี"

จากที่กล่าวมาข้างต้น เรายังคงใช้เสรีภาพในการแสดงข้อพิจารณาบางประการเกี่ยวกับความเป็นเอกลักษณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างเคร่งครัดภายในกรอบของแนวทางวิชาการ นอกจากนี้ เราเน้นว่าวิธีการดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธการใช้แบบจำลองทางเทววิทยาใดๆ ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เมื่อตระหนักถึงความสมบูรณ์ทางจิตวิญญาณของแบบจำลองดังกล่าวจำนวนหนึ่งและความสำคัญสำหรับการรับรู้โดยจิตสำนึกสาธารณะเราไม่สามารถพิจารณาได้ว่าแบบจำลองทั้งหมดนั้นไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างแน่นอนจากมุมมองของแนวทางระเบียบวิธีของมนุษยศาสตร์สมัยใหม่และด้วยเหตุนี้ ไม่สามารถเป็นเครื่องมือในการวิจัยทางวิชาการได้

ดังนั้น วิทยานิพนธ์ทางวิชาการสมัยใหม่ที่ยอมรับกันโดยทั่วไปเรื่องหนึ่งในการวิจัยความหายนะก็คือโศกนาฏกรรมของชาวยิวมีลักษณะทั่วไปของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่น ๆ แต่ยังมีลักษณะดังกล่าวที่ทำให้การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นี้ไม่เฉพาะแต่พิเศษ แต่ยังมีเอกลักษณ์เฉพาะ ชนิดหนึ่ง โดยหลักการแล้ว เราสามารถเห็นด้วยกับแนวทางดังกล่าวในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อย่างไรก็ตาม เราจะใช้เสรีภาพในการตั้งคำถามถึงการเลือกแบบดั้งเดิมของคุณลักษณะเหล่านั้นที่ได้รับการประกาศว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใคร และเสนอชุดคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องที่แตกต่างกันออกไป ด้วยเหตุนี้ ดังที่เราเห็น ความไม่สอดคล้องเชิงตรรกะข้างต้นจึงหายไป และในแง่หนึ่ง ความขัดแย้งที่กล่าวถึงข้างต้นระหว่างความสำคัญทางสังคมและสังคมของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการรับรู้ "เอกลักษณ์" ของมันในด้านวิชาการก็ถูกขจัดออกไปด้วย

ในการศึกษาเปรียบเทียบ ความหายนะย่อมถูกนำมาเปรียบเทียบกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในอดีตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หรือปรากฏการณ์ที่ใกล้เคียงกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ดังนั้น สตีเฟน แคตซ์ ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการศึกษาดังกล่าวอย่างไม่ต้องสงสัย ได้เปรียบเทียบการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวยิวกับการทดลองแม่มดในยุคกลาง การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวอินเดียนแดงและนิโกรในอเมริกา รวมถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นาซีอื่นๆ - พวกยิปซี กลุ่มรักร่วมเพศ และกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ในยุโรป . นอกจากนี้ Katz ยืนยันว่าการวิเคราะห์สามารถทำได้ในเชิงปริมาณอย่างหมดจด กล่าวคือ การประเมินวัตถุประสงค์

จากการวิเคราะห์ดังกล่าว ลักษณะสำคัญสามประการของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่กำหนด "เอกลักษณ์" มักจะระบุไว้ดังนี้ โดยตอบคำถามว่า "อย่างไร" "อะไร" และ "ทำไม"

1. วัตถุและวัตถุประสงค์ เป้าหมายของพวกนาซีแตกต่างจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่น ๆ ทั้งหมดคือการทำลายล้างชาวยิวทั้งหมดในฐานะกลุ่มชาติพันธุ์

2. มาตราส่วน ในสี่ปี ชาวยิว 6 ล้านคนถูกทำลาย - หนึ่งในสามของชาวยิวทั้งหมด มนุษยชาติไม่เคยรู้จักการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ขนาดนี้มาก่อน

3. กองทุน เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่การทำลายล้างชาวยิวจำนวนมากได้ดำเนินการโดยวิธีการทางอุตสาหกรรม โดยเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีสมัยใหม่

คุณลักษณะเหล่านี้ในจำนวนทั้งหมดตามที่ผู้เขียนหลายคนระบุถึงเอกลักษณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ แต่การศึกษาอย่างเป็นกลางเกี่ยวกับการคำนวณเปรียบเทียบที่ให้มา จากมุมมองของเรา ไม่ได้เป็นการยืนยันที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ "ความเป็นเอกลักษณ์" ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

ลองดูที่ไตรอาร์กิวเมนต์ทั้งหมดตามลำดับ:

ก) วัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์. ตามที่ศาสตราจารย์ Katz, "ความหายนะเป็นปรากฏการณ์ทางปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใครโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ไม่เคยมีการกำหนดภารกิจมาก่อนตามหลักการโดยเจตนาและนโยบายที่เกิดขึ้นจริง เกี่ยวกับการทำลายทางกายภาพของชาย หญิง และเด็กทุกคนที่เป็นของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง" หากคุณเข้าใจแก่นแท้ของคำกล่าวนี้ผ่านโครงสร้างทางวาจาที่ซับซ้อน มันก็จะประกอบด้วยสิ่งต่อไปนี้: ถึงพวกนาซีที่พยายามสร้างสันติภาพ จูเดนเรนไม่เคยมีใครตั้งใจจะทำลายล้างคนทั้งหมดโดยเจตนา คำพูดดูน่าสงสัย ตั้งแต่สมัยโบราณ มีการปฏิบัติในการกำจัดกลุ่มประเทศโดยสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในระหว่างสงครามพิชิตและการปะทะกันของชนเผ่า งานนี้ได้รับการแก้ไขด้วยวิธีต่างๆ เช่น โดยการบังคับดูดกลืน แต่ด้วยการทำลายล้างกลุ่มดังกล่าวอย่างสมบูรณ์ - ซึ่งสะท้อนให้เห็นแล้วในเรื่องเล่าในพระคัมภีร์โบราณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องราวเกี่ยวกับการพิชิตคานาอัน (คือ โยชูวา 6 :20; 7:9; 10: 39–40). ในยุคของเรา ในการปะทะกันของชนเผ่า กลุ่มชาติหนึ่งกลุ่มหรือกลุ่มอื่นถูกตัดออกไปโดยไม่มีข้อยกเว้น เช่น ในบุรุนดี เมื่ออยู่ในช่วงกลางศตวรรษที่ยี่สิบ ชาวทุตซิสกว่าครึ่งล้านถูกสังหารในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เป็นที่แน่ชัดว่าในการปะทะกันระหว่างชาติพันธุ์ใดๆ ก็ตาม ผู้คนจะถูกสังหารอย่างแม่นยำเพราะเป็นของคนที่เข้าร่วมในการปะทะกันดังกล่าว ดังนั้น คำพูดที่รู้จักกันดีของ Elie Wiesel ที่ว่า "ชาวยิวถูกฆ่าเพียงเพราะพวกเขาเป็นชาวยิว" ไม่เหมือนกับตัวแทนของชนชาติอื่นหรือกลุ่มสังคมอื่น ยิ่งกว่านั้น หากเรายอมรับวิทยานิพนธ์ที่ว่าความก้าวร้าวเป็นปัจจัยกำหนดการพัฒนาของมนุษยชาติ ลัทธินาซีก็เป็นเพียงเหตุการณ์หนึ่งในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติเท่านั้น ซึ่งเป็นห่วงโซ่ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างต่อเนื่อง

เหตุการณ์สำคัญอีกประการหนึ่งที่ผู้ปกป้อง "ความเป็นเอกลักษณ์เฉพาะของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" มักกล่าวถึงก็คือ นโยบายของนาซีมุ่งเป้าไปที่การทำลายล้างร่างกายของชาวยิวทั้งหมด อันที่จริง ไม่มีพื้นฐานที่สมเหตุสมผล ไม่เหมือนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่นๆ ซึ่งเกิดจากการทหาร ภูมิรัฐศาสตร์ ปัจจัยทางชาติพันธุ์ ในงานจำนวนหนึ่ง รากเหง้าทางสังคม-เศรษฐกิจ จิตวิทยา ประวัติศาสตร์ของการต่อต้านชาวยิวในเยอรมนี ถูกหักล้างอย่างต่อเนื่อง และความหายนะได้รับการระบายสีลึกลับของความพยายามที่จะฆ่าคนที่เลือกและในตัวตนของพวกเขาคือพระเจ้าองค์เดียว . ในตัวเอง มุมมองดังกล่าวมีสิทธิที่จะดำรงอยู่ได้ ถ้าไม่ใช่สำหรับ "แต่" ที่จริงจังนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ต้องโต้เถียงกันเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ชัดเจนว่าไม่สอดคล้องกับแนวคิดเรื่องคนตาบอด การฆาตกรรมโดยประมาทของชาวยิวทั้งหมดโดยประมาทเลินเล่อตามหลักศาสนา . เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว เช่น เมื่อเงินก้อนโตเข้ามามีบทบาท พวกเขาขัดขวางความหลงใหลในการฆาตกรรมของพวกนาซี ชาวยิวผู้มั่งคั่งจำนวนมากสามารถหลบหนีจากนาซีเยอรมนีได้ก่อนเริ่มสงคราม เมื่อสิ้นสุดสงคราม ชนชั้นนำนาซีส่วนหนึ่งของพยายามติดต่อกับพันธมิตรตะวันตกอย่างแข็งขันเพื่อความรอดของพวกเขาเอง ชาวยิวกลับกลายเป็นหัวข้อของการเจรจาอย่างปลอดภัยอีกครั้ง และความร้อนแรงทางศาสนาทั้งหมดก็จางหายไป เมื่อสหายในพรรคของเกอริงเรียกเขาว่า สำหรับสินบนมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ ต้องขอบคุณการปลดปล่อยจากค่ายกักกัน ครอบครัวชาวยิวผู้มั่งคั่งแห่งเบิร์นไฮเมอร์ และถูกกล่าวหาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับชาวยิว ต่อหน้าฮิตเลอร์ เขาพูดวลีที่โด่งดังและเหยียดหยาม: Wer Jude ist ดีที่สุด imme nur ich!("ใครคือชาวยิว มีเพียงฉันเท่านั้นที่ตัดสินใจได้!") วิทยานิพนธ์ของชาวอเมริกัน ไบรอัน ริกก์ทำให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างมีชีวิตชีวา: ผู้เขียนอ้างถึงข้อมูลมากมายที่คนจำนวนมากที่ตกอยู่ภายใต้กฎหมายของนาซีต้นกำเนิดของชาวยิวในกองทัพนาซีเยอรมนี และบางคนก็ดำรงตำแหน่งสูง และถึงแม้ว่าข้อเท็จจริงดังกล่าวจะทราบกันดีในหมู่ผู้บัญชาการระดับสูงของ Wehrmacht แต่ก็ถูกซ่อนไว้ด้วยเหตุผลหลายประการ ในที่สุด เราจำได้ว่ากรณีที่โดดเด่นของการมีส่วนร่วมของเจ้าหน้าที่ชาวยิวฟินแลนด์ 350 คนในสงครามกับสหภาพโซเวียตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองทัพฟินแลนด์ - พันธมิตรของฮิตเลอร์เมื่อเจ้าหน้าที่ชาวยิวสามคนได้รับรางวัล Iron Cross และโบสถ์สนามทหารที่ดำเนินการจาก แนวหน้าของนาซี (!) ข้อเท็จจริงทั้งหมดเหล่านี้ ในขณะที่ไม่เคยลดทอนความใหญ่โตของระบอบนาซี ยังคงไม่ทำอะไรเพื่อทำให้ภาพดูไร้เหตุผลอย่างเห็นได้ชัด

ข) ขนาดของความหายนะ. จำนวนเหยื่อชาวยิวของลัทธินาซีนั้นน่าทึ่งจริงๆ แม้ว่าจำนวนผู้เสียชีวิตที่แน่นอนยังคงเป็นประเด็นถกเถียง แต่ก็มีตัวเลขเกือบ 6 ล้านคนที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ กล่าวคือ ยอดผู้เสียชีวิตคือหนึ่งในสามของประชากรชาวยิวทั่วโลกและระหว่างครึ่งถึงสองในสามของครึ่งหนึ่งของชาวยิวในยุโรป อย่างไรก็ตาม ในการหวนกลับทางประวัติศาสตร์ เราสามารถพบเหตุการณ์ที่เทียบได้กับความหายนะในแง่ของขนาดของเหยื่อ ดังนั้น ศ. แคทซ์ให้ตัวเลขตามที่ในกระบวนการล่าอาณานิคมของอเมริกา (เหนือและใต้) ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16 จาก 80-112 ล้านคนอเมริกันอินเดียน 7/8 เสียชีวิตเช่น จาก 70 เป็น 88 ล้าน Katz ยอมรับว่า: "ถ้าเพียงตัวเลขเท่านั้นที่มีเอกลักษณ์เฉพาะแล้วประสบการณ์ของชาวยิวภายใต้ Hitler ก็ไม่ซ้ำกัน" ในเวลาเดียวกัน แนวความคิดที่แปลกประหลาดก็ถูกหยิบยกขึ้นมา กล่าวคือ ชาวอินเดียส่วนใหญ่เสียชีวิตจากโรคระบาด และมีคนไม่มากนักที่ถูกทำลายจากความรุนแรงโดยตรง แต่ข้อโต้แย้งนี้แทบจะไม่ถือว่ายุติธรรมเลย: โรคระบาดเกิดขึ้นพร้อมกับกระบวนการล่าอาณานิคม และไม่มีใครสนใจชะตากรรมของชาวอินเดียนแดง กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกอาณานิคมมีความรับผิดชอบโดยตรงต่อการตายของพวกเขา ดังนั้นในระหว่างการเนรเทศชาวคอเคเซียนภายใต้สตาลิน ผู้คนจำนวนมากเสียชีวิตจากความอดอยากและความอดอยาก หากเราปฏิบัติตามตรรกะของ Katz จำนวนชาวยิวที่ "ถูกทำลายเนื่องจากความรุนแรงโดยตรง" ไม่ควรรวมผู้ที่เสียชีวิตจากความอดอยากและสภาพที่ทนไม่ได้ในสลัมและค่ายกักกัน

การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาร์เมเนียซึ่งถือเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ครั้งแรกของศตวรรษที่ 20 นั้นมีความคล้ายคลึงกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ตามสารานุกรมของอังกฤษตั้งแต่ปีพ. ศ. 2458 ถึง พ.ศ. 2466 ตามการประมาณการต่าง ๆ จาก 600,000 ถึง 1 ล้าน 250,000 จากหนึ่งในสามเป็นเกือบ 3/4 ของประชากรอาร์เมเนียทั้งหมดของจักรวรรดิออตโตมันซึ่งในปี 2458 มีจำนวน 1 ล้านคน 750,000 คน ประมาณการจำนวนเหยื่อในหมู่ชาวยิปซีในช่วงสมัยนาซีมีตั้งแต่ 250,000 ถึงครึ่งล้านคน และแหล่งข่าวที่มีชื่อเสียงดังที่สารานุกรมของฝรั่งเศส Universalis พิจารณาว่าตัวเลขครึ่งล้านนั้นถือว่าเจียมเนื้อเจียมตัวที่สุด ในกรณีนี้ เราสามารถพูดถึงการเสียชีวิตของประชากรยิปซีในยุโรปได้ถึงครึ่งหนึ่ง

นอกจากนี้อันที่จริง ในประวัติศาสตร์ของชาวยิว เหตุการณ์เกิดขึ้นซึ่งในแง่ของขนาดของเหยื่อนั้นค่อนข้างใกล้เคียงกับความหายนะ น่าเสียดายที่ตัวเลขใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสังหารหมู่ในยุคกลางและสมัยใหม่ตอนต้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ยุคคเมลนิตเซีย และสงครามรัสเซีย-โปแลนด์ และโปแลนด์-สวีเดนที่ตามมา ล้วนเป็นตัวเลขโดยประมาณ เช่นเดียวกับข้อมูลประชากรทั่วไปของยุคกลาง . อย่างไรก็ตาม เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าในปี 1648 ประชากรชาวยิวในโปแลนด์ ซึ่งเป็นชุมชนชาวยิวที่ใหญ่ที่สุดในโลก 300,000 คน ร่างผู้เสียชีวิตในช่วงทศวรรษของภูมิภาค Khmelnytsky (1648-58) แตกต่างกันอย่างมากในแหล่งต่างๆ: พงศาวดารของชาวยิวพูดถึง 180,000 และแม้แต่ 600,000 ชาวยิว; ตามข้อมูลของ Graetz ชาวยิวโปแลนด์มากกว่าหนึ่งในสี่ล้านถูกสังหาร นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่จำนวนหนึ่งชอบตัวเลขที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากกว่ามาก - 40,000-50,000 คนเสียชีวิตซึ่งมีจำนวน 20-25% ของประชากรชาวยิวในเครือจักรภพซึ่งค่อนข้างมาก) แต่นักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ ยังคงพิจารณาตัวเลขที่น่าเชื่อถือมากกว่า 100,000 คน ในกรณีนี้ เราสามารถพูดถึงหนึ่งในสามของผู้เสียชีวิตจากจำนวนชาวยิวในโปแลนด์ทั้งหมด

ดังนั้น ทั้งในประวัติศาสตร์สมัยใหม่และในประวัติศาสตร์ของชาวยิว เราสามารถหาตัวอย่างการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เทียบเคียงได้ในระดับเดียวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ แน่นอน การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวยิวมีลักษณะพิเศษที่ทำให้แตกต่างจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่นๆ ตามที่นักวิชาการหลายคนชี้ให้เห็น น้อยในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่น ๆ คุณสามารถค้นหาคุณสมบัติเฉพาะ ครับ ศ. Katz เชื่อว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของพวกนาซีของชาวยิปซีในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 แม้ว่าจะคล้ายคลึงกันในหลายลักษณะกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวยิว แต่ก็แตกต่างไปจากนี้: ไม่เพียง แต่มีภูมิหลังทางชาติพันธุ์เท่านั้น แต่ยังมุ่งต่อต้านพวกยิปซีด้วย พฤติกรรมต่อต้านสังคม อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งดังกล่าวพิสูจน์ให้เห็นเช่นกันว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวโรมมีลักษณะพิเศษเมื่อเปรียบเทียบกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่นๆ รวมทั้งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ด้วย ยิ่งกว่านั้น พวกยิปซีเป็นคนเดียวที่ถูกพวกนาซีทำหมัน ซึ่งถือได้ว่าเป็นลักษณะเฉพาะตัวอีกด้วย ดังนั้น หาก "ความเป็นเอกลักษณ์" ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ถูกกำหนดในแง่ของคุณลักษณะพิเศษที่ไม่เหมือนใคร การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่น ๆ ทั้งหมดก็จะถูกกำหนดให้มีลักษณะที่ "ไม่เหมือนใคร" เห็นได้ชัดว่าในกรณีนี้ ความหมายของการใช้แนวคิดที่แข็งแกร่งเช่น "เอกลักษณ์" (หมายถึงความเป็นเอกลักษณ์ของปรากฏการณ์โดยรวมและคุณลักษณะเฉพาะของมัน) ที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นั้นถูกบิดเบือน - การใช้คุณสมบัติ "ที่เหมาะสมกว่า" " ดูเหมือนจะมีเหตุผลมากขึ้นที่นี่

ใน) "ความสามารถในการผลิต" ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว. ลักษณะดังกล่าวสามารถกำหนดได้โดยเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น: "ความหายนะเกิดขึ้นและดำเนินการในสังคมที่มีเหตุผลสมัยใหม่ที่ระดับสูงของการพัฒนาอารยธรรมและวัฒนธรรมและที่จุดสูงสุดของความสำเร็จของวัฒนธรรมมนุษย์ ประสบการณ์ ของความหายนะมีข้อมูลที่สำคัญอย่างยิ่งเกี่ยวกับสังคมที่เราเป็นสมาชิก" แต่อย่าลืมว่า ในยุทธการอีแปรส์ ในฤดูใบไม้ผลิปี 1915 เยอรมนีใช้อาวุธเคมีเป็นครั้งแรก และกองทหารแองโกล-ฝรั่งเศสประสบความสูญเสียอย่างหนัก เป็นไปได้ไหมที่จะบอกว่าในกรณีนี้ ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 อาวุธแห่งการทำลายล้างมีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีน้อยกว่าห้องแก๊ส? แน่นอน ความแตกต่างอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าในกรณีหนึ่งพวกเขาทำลายศัตรูในสนามรบ และในอีกกรณีหนึ่งคือคนที่ไม่มีที่พึ่ง แต่ทั้งที่นั่นและที่นี่พวกเขา "เทคโนโลยี" ทำลายล้าง ของคนและ ในการต่อสู้ของ Ypres การใช้อาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูงครั้งแรกก็ทำให้ศัตรู ไม่มีที่พึ่ง. แต่ถึงตอนนี้ แนวคิดในการสร้างนิวตรอนและอาวุธพันธุกรรมที่คร่าชีวิตผู้คนจำนวนมาก ยังคงมีการหารือกันอย่างต่อเนื่อง ลองนึกภาพสักครู่ว่าอาวุธนี้ (พระเจ้าห้าม) จะถูกใช้หรือไม่? และ "ความสามารถในการผลิต" ของการฆาตกรรมจะได้รับการยอมรับว่าสูงกว่าในช่วงของลัทธินาซี อันที่จริงแล้วเกณฑ์นี้ก็กลายเป็นของปลอมเช่นกัน

ดังนั้น ข้อโต้แย้งแต่ละข้อจึงไม่ค่อยน่าเชื่อนัก ดังนั้น ตามหลักฐาน พวกเขาพูดถึงความเป็นเอกลักษณ์ของปัจจัยที่ระบุไว้ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในจำนวนทั้งสิ้นของพวกเขา (เมื่อตาม Katz ปัจจัย "อย่างไร" และ "อะไร" มีความสมดุลโดยปัจจัย "ทำไม") ในระดับหนึ่ง วิธีการนี้ถูกต้อง เนื่องจากมันสร้างการมองเห็นที่กว้างใหญ่ขึ้น แต่ก็ยังสามารถเป็นเรื่องเกี่ยวกับความโหดร้ายอันน่าพิศวงของพวกนาซีได้ ยิ่งใหญ่กว่าแม้แต่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่โหดร้ายที่สุด มากกว่าความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างความหายนะกับความหายนะและ การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่นๆ ความพยายามใด ๆ ที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับองค์ประกอบของ "เอกลักษณ์" โดยการดึงดูดลักษณะเฉพาะเพิ่มเติมเช่น Eberhard Jaeckel: "ไม่เคยมีมาก่อนที่รัฐได้ตัดสินใจและประกาศอำนาจของผู้ปกครองที่มาจากการเลือกตั้งอย่างถูกกฎหมายว่าจะทำลายกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง ของคน ... " นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามเท่านั้นเพราะตามที่กล่าวไว้ข้างต้นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มีลักษณะส่วนตัวที่ไม่เหมือนใคร

อย่างไรก็ตาม เราเชื่อมั่นว่าความหายนะมีความพิเศษและไม่เหมือนใครอย่างแท้จริง ในความหมายที่สมบูรณ์ของคำว่า ความสำคัญในประวัติศาสตร์โลก เฉพาะลักษณะเฉพาะของเอกลักษณ์นี้เท่านั้นที่ควรค้นหาในสถานการณ์อื่น - ซึ่งไม่ใช่หมวดหมู่ของวัตถุประสงค์ เครื่องมือ และขนาดอีกต่อไป การวิเคราะห์โดยละเอียดของคุณลักษณะเหล่านี้สมควรได้รับการศึกษาแยกกัน ดังนั้นเราจะกำหนดลักษณะเหล่านี้โดยสังเขปโดยสังเขป:

1. ความหายนะกลายเป็นปรากฏการณ์สุดท้าย อะพอเทโอซิส บทสรุปเชิงตรรกะของการกดขี่ข่มเหงและภัยพิบัติต่อเนื่องต่อเนื่องตลอดประวัติศาสตร์ของชาวยิว ไม่มีชาติอื่นใดที่รู้จักการกดขี่ข่มเหงอย่างต่อเนื่องเช่นนี้มาเกือบ 2,000 ปีแล้ว กล่าวอีกนัยหนึ่ง การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่ไม่ใช่ชาวยิวทั้งหมดมีลักษณะที่แยกจากกัน ตรงกันข้ามกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่ต่อเนื่องกัน

2. การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวดำเนินการโดยอารยธรรมที่เติบโตขึ้นมาในระดับหนึ่งตามค่านิยมทางจริยธรรมและศาสนาของชาวยิวและในระดับหนึ่งยอมรับว่าค่านิยมเหล่านี้เป็นของตัวเอง ("Judeo-Christian อารยธรรม" ตามนิยามดั้งเดิม) กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความเป็นจริงของการทำลายตนเองของรากฐานของอารยธรรม และที่นี่มีไม่มากที่ฮิตเลอร์ไรช์เองที่มีอุดมการณ์ทางศาสนาแบ่งแยกเชื้อชาติครึ่งนอกรีตครึ่งคริสเตียนที่ปรากฏเป็นผู้ทำลาย (ท้ายที่สุดฮิตเลอร์เยอรมนีไม่เคยละทิ้งอัตลักษณ์ของคริสเตียนแม้ว่าจะเป็นแบบพิเศษ "อารยัน" ) แต่โดยทั่วไปแล้ว โลกคริสเตียน ซึ่งการต่อต้านยิวที่มีอายุหลายศตวรรษมีส่วนอย่างมากต่อการกำเนิดของลัทธินาซี การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่น ๆ ทั้งหมดในประวัติศาสตร์ไม่ได้มีลักษณะการทำลายตนเองสำหรับอารยธรรม

3. ความหายนะในวงกว้างทำให้จิตสำนึกของอารยธรรมกลับหัวกลับหางและกำหนดเส้นทางการพัฒนาต่อไป ซึ่งการกดขี่ข่มเหงด้วยเหตุผลทางเชื้อชาติและศาสนาถือเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ แม้จะมีภาพที่ซับซ้อนและน่าสลดใจในบางครั้งของโลกสมัยใหม่ แต่การไม่ยอมรับรัฐที่มีอารยะธรรมต่อการสำแดงของลัทธิชาตินิยมและการเหยียดเชื้อชาติส่วนใหญ่มาจากความเข้าใจในผลลัพธ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

ดังนั้น เอกลักษณ์ของปรากฏการณ์ความหายนะจึงไม่ได้ถูกกำหนดโดยลักษณะเฉพาะของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของฮิตเลอร์ไรต์เช่นนี้ แต่โดยสถานที่และบทบาทของความหายนะในกระบวนการทางประวัติศาสตร์และจิตวิญญาณของโลก


ดูเอกสารประกอบการอภิปรายได้ที่ ใน : "ถนนประวัติศาสตร์", Die Documentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung. มิวนิค, 1986.ประวัติของการอภิปรายและหลักสูตรมีรายละเอียดอยู่ในเอกสาร : เจอร์เก้น มาเนมันน์, "Weil es nicht nur Geschichte ist", มันสเตอร์; ฮัมบูร์ก; LIT, 1995, S. 66–114.

น่าเสียดายที่คำจำกัดความของ "ความหายนะ" ถูกตีความอย่างคลุมเครือในปัจจุบันแม้ในแวดวงวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ความหายนะจะเข้าใจโดยทั่วไปว่าเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของพลเรือนในช่วงปีที่นาซีเข้ายึดครอง บางครั้งก็ทำโดยตั้งใจ ความสูญเสียอย่างใหญ่หลวงในหมู่ประชากรพลเรือนในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองทำให้นักปรับปรุงสมัยใหม่ บิดเบือนความจริงทางประวัติศาสตร์และจัดการข้อมูลที่สมบูรณ์ เพื่อเน้นย้ำถึงสัมพัทธภาพของการสูญเสียเหล่านี้ ลดทุกอย่างเป็นการเปรียบเทียบตัวเลขทางคณิตศาสตร์อย่างง่าย

ทุกวันนี้ ปัญหาของการศึกษาความหายนะคือ ประการแรก ปัญหาของการยอมรับโดยมนุษยชาติถึงความพิเศษเฉพาะตัวในฐานะปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ในระดับสากล ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่สมเด็จพระสันตะปาปายอห์น ปอลที่ 2 ทรงเรียกศตวรรษที่ 20 ว่า "ศตวรรษแห่งความพยายามอย่างไร้ความปราณีในการทำลายล้างชาวยิว" เอลี วีเซิล ซึ่งตนเองเคยผ่านค่ายเอาชวิทซ์และบูเชินวาลด์ ได้อธิบายอย่างชัดเจนถึงความเป็นเอกลักษณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์: "ไม่ใช่เหยื่อทั้งหมด ของลัทธินาซีเป็นชาวยิว แต่ชาวยิวทั้งหมดตกเป็นเหยื่อของลัทธินาซี”
Michael Berenbaum นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกัน ในบทความเรื่อง “The Uniqueness and Generality of the Holocaust” ให้ข้อสังเกตว่า “การแพร่ระบาดครั้งก่อนๆ ของความหวาดกลัวต่อต้านชาวยิวนั้นเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นตอนๆ ในระยะสั้น และเคร่งศาสนามากกว่าในธรรมชาติ ชาวยิวถูกฆ่าเพราะความเชื่อหรือกิจกรรมของพวกเขา และมีโอกาสเสมอที่จะเปลี่ยนศาสนาหรืออพยพไปเพื่อความรอด ในขณะที่ลัทธินาซีทำให้พวกเขาไม่มีทางหนีพ้น” (1)
จากคำกล่าวของ M. Berenbaum มีเหตุผลอย่างน้อยสี่ประการที่ว่าทำไมความหายนะไม่สามารถลดลงไปสู่การปรากฏตัวแบบอื่นของการต่อต้านชาวยิว:

1. การทำลายล้างชาวยิวดำเนินการภายใต้กรอบของกฎหมาย และระบบกฎหมายทำหน้าที่เป็นเครื่องมือกดดัน
2. การกดขี่ข่มเหงและการทำลายล้างชาวยิวถือเป็นภารกิจทางการเมืองของประเทศ และด้วยเหตุนี้จึงใช้อำนาจเบ็ดเสร็จทั้งหมด
3. ชาวยิวถูกฆ่าไม่ใช่เพราะความแตกต่างทางวัฒนธรรม ไม่ใช่เพราะการกระทำหรือความศรัทธา แต่เพราะเหตุสุดวิสัยในการดำรงอยู่ ชาวยิวทุกคนต้องถูกทำลาย ไม่ใช่แค่ "วิญญาณของชาวยิว"
4. ตรงกันข้ามกับศาสนาคริสต์ ชาวยิวไม่ถือว่าเป็นสัญลักษณ์ของความชั่วร้ายอีกต่อไป ตอนนี้พวกเขาเป็นชาติของเขา ดังนั้นพวกเขาจึงต้องหายไป (2)
นักคิดทางศาสนาชาวยิว Emil Fackenheim กล่าวไว้ดังนี้: “[พวกนาซี] ฆ่าชาวยิวไม่ใช่เพื่อสิ่งที่พวกเขาเป็น แต่สำหรับสิ่งที่พวกเขาเป็น ... การดำรงอยู่ของพวกเขาเป็นอาชญากรรม” (3)

ความหายนะได้กลายเป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และสังคมที่สำคัญที่สุดแห่งหนึ่งของศตวรรษที่ 20 ก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่รู้กันในประวัติศาสตร์มีพื้นฐานมาจากความขัดแย้งทางศาสนา: การทำลายล้างผู้คนจำนวนมากเกิดขึ้นด้วยเหตุผลทางศาสนา ในศตวรรษที่ 20 แรงจูงใจทางศาสนาหยุดมีบทบาทชี้ขาดในการกำหนดกลุ่มคนที่มีส่วนเกี่ยวข้อง ปัจจุบันปัจจัยระดับชาติและชาติพันธุ์มีบทบาทมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งนำไปสู่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และแอฟริกาหลายแสนคน ความหายนะเป็นหนึ่งในการกระทำของการทำลายล้างประชาชนจำนวนมากในระดับชาติ อย่างไรก็ตาม เพื่อที่จะก่ออาชญากรรมนี้ จำเป็นต้องเตรียมพร้อมสำหรับมวลชนจำนวนมาก - ผู้สมรู้ร่วมคิดและพยานในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
รัฐเผด็จการ Zhelyu Zhelev นักประวัติศาสตร์ชาวบัลแกเรียตั้งข้อสังเกตโดยอาศัยตรรกะของการพัฒนา "ไม่เพียง แต่ปราบปรามข่มขู่ แต่ยังชนะมวลชนส่วนใหญ่ที่อยู่ด้านข้างอย่างแม่นยำมากขึ้นมันเกี่ยวข้องกับประชาชน ในการก่ออาชญากรรม ... ไม่เพียงทำหน้าที่แทนประชาชน... แต่ยังกระทำผ่านประชาชนด้วย" (4). การสร้างอุดมการณ์ที่สามารถพิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือถึงความจำเป็นในการสังหารผู้บริสุทธิ์หลายล้านคน และให้นักฆ่าและพยานหลายพันคนมีเหตุผลทางจิตวิทยาสำหรับพฤติกรรมของพวกเขา มีลักษณะของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่อย่างแท้จริง และการเปลี่ยนแปลงนี้ในจิตใจ ของคนสำเร็จโดยพวกนาซี

“การฆาตกรรมไม่ใช่ปรากฏการณ์ใหม่บนโลก และบาปของ Cain มากับเผ่าพันธุ์มนุษย์มาแต่ไหนแต่ไรแล้ว” อัยการสูงสุดของอิสราเอลกล่าวในสุนทรพจน์ของเขาที่การพิจารณาคดีของ Eichmann “แต่เฉพาะในศตวรรษที่ 20 เท่านั้นที่เราได้เห็นการฆาตกรรมแบบพิเศษ ไม่ได้เป็นผลมาจากการระเบิดอารมณ์หรือความสับสนทางวิญญาณชั่วครู่ แต่เป็นผลมาจากการตัดสินใจโดยเจตนาและการวางแผนอย่างรอบคอบ ไม่ใช่โดยเจตนามุ่งร้ายของบุคคล แต่เป็นผลจากการสมรู้ร่วมคิดทางอาญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ซึ่งมีคนนับหมื่น [คน] เข้ามามีส่วนร่วม ไม่ใช่ต่อต้านเหยื่อรายเดียว แต่ต่อต้านคนทั้งชาติ... ผู้สมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมคือผู้นำของประเทศ และในหมู่พวกเขามีศาสตราจารย์และนักวิทยาศาสตร์ที่มีความรู้ด้านภาษา ผู้มีปัญญาเรียกว่า "ปัญญาชน" (5 ).

การเสียชีวิตจำนวนมากของประชากรชาวยิวที่เป็นพลเรือนในดินแดนที่พวกนาซียึดครองในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองไม่มีความคล้ายคลึงกันในประวัติศาสตร์ของสงคราม มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับการปฏิบัติการทางทหาร ไม่เกี่ยวข้องกับการเนรเทศออกจากเขตแนวหน้า หรือการทิ้งระเบิดครั้งใหญ่ในเมืองที่สงบสุข “มันเป็นปฏิบัติการที่แยกจากกันและเป็นอิสระ ซึ่งกลายเป็นว่าทำได้ง่ายกว่าและสะดวกกว่าในการดำเนินการภายใต้สภาวะสงคราม โดยมีการแทรกแซงน้อยที่สุดจากกองกำลังภายในและภายนอก และสามารถปลอมตัวและปิดบังด้วยความจำเป็นทางทหาร” อย่างไรก็ตาม สิ่งอื่นควรสังเกตในเวลาเดียวกัน: “ในเอกสารของฮิตเลอร์ที่เกี่ยวข้องกับการกำจัดชาวยิว และในเหตุผลสำหรับการตัดสินใจนั้น ไม่มีแม้แต่ร่องรอยของการโต้แย้งว่าการทำลายล้างนี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ การทำสงครามที่ประสบความสำเร็จ” (6)
ที่หัวใจของโลกทัศน์ซึ่งกลายเป็นเวทีอุดมการณ์สำหรับขบวนการสังคมนิยมแห่งชาติและนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศทั้งหมดของเยอรมนีในปี พ.ศ. 2476-2488 ซึ่งเป็นรากฐานของแนวคิดทางประวัติศาสตร์ของฮิตเลอร์มีอุดมการณ์สามประการ ได้แก่ การเหยียดเชื้อชาติการต่อต้านคอมมิวนิสต์และการดำรงชีวิต ช่องว่าง (7) การรวมกันของการเหยียดเชื้อชาติและการต่อต้านชาวยิว (ที่แม่นยำกว่านั้นคือลัทธิคลั่งศาสนา) นำไปสู่การเกิดขึ้นของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ใหม่ - การต่อต้านชาวยิวที่แบ่งแยกเชื้อชาติซึ่งโดดเด่นด้วยการดื้อรั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งและทัศนคติที่แน่วแน่ต่อชาวยิว จากมุมมองของลัทธินาซี ชาวยิวในขณะเดียวกันก็เป็นตัวตนของทั้งลัทธิคอมมิวนิสต์ (ในฐานะผู้ก่อตั้งและผู้ถืออุดมการณ์คอมมิวนิสต์) และทุนนิยม (ในฐานะผู้ถือหลักของ ดังนั้น "ลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติจึงพบวัตถุแห่งความเกลียดชังตามชื่อสองชื่อ เสนอให้ชาวยิวเป็นเป้าหมายของความเกลียดชังในชาติและทางชนชั้น" (8)
พวกนาซีได้เปลี่ยนการต่อต้านชาวยิวให้กลายเป็นสินค้าส่งออกสำหรับนักการทูตและผู้แทนชาวเยอรมันคนอื่นๆ ในต่างประเทศ ซึ่งช่วยระดมพรรคฟาสซิสต์ในประเทศอื่นๆ แม้แต่ในเดือนเมษายน ค.ศ. 1944 เมื่อผลของสงครามไม่เป็นที่สงสัยอีกต่อไป การประชุมที่กระทรวงการต่างประเทศเยอรมันได้หยิบยกประเด็นการต่อต้านชาวยิวเพิ่มขึ้นไปทั่วโลก และตั้งข้อสังเกตว่า “การแพร่ขยายของการต่อต้านชาวยิวเป็นหนึ่งเดียว ของเป้าหมายสงครามที่เยอรมนีกระทำ" และอย่างแม่นยำเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่อดอล์ฟ ฮิตเลอร์เขียนในนาทีสุดท้ายตามเจตจำนงของเขาว่า “และเหนือสิ่งอื่นใด ข้าพเจ้ากำชับผู้นำทั้งหมดของประเทศและผู้ใต้บังคับบัญชาให้มีหน้าที่ปฏิบัติตามกฎหมายเกี่ยวกับเชื้อชาติและต่อสู้กับชาวยิวต่างชาติอย่างไร้ความปราณี” (9 ).
เหตุผลที่สมบูรณ์แบบที่สุดสำหรับความเป็นเอกลักษณ์ของความหายนะในฐานะเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในระดับโลกได้รับโดยนักประวัติศาสตร์ชาวอิสราเอล Yehuda Bauer ในงานของเขา "สถานที่แห่งความหายนะในประวัติศาสตร์สมัยใหม่":
“ความพิเศษเฉพาะตัวของความหายนะอยู่ในลักษณะโดยรวมของอุดมการณ์และในศูนย์รวมของแนวคิดที่เป็นนามธรรมไปสู่การสังหารหมู่ที่วางแผนไว้และดำเนินไปอย่างมีระเบียบ นอกจากนี้ ความหายนะยังเป็นแรงจูงใจหลักในการก่อสงครามเต็มรูปแบบที่คร่าชีวิตมนุษย์ไปประมาณ 35 ล้านคนในระยะเวลาหกปี ... การรณรงค์ต่อต้านชาวยิวเป็นองค์ประกอบที่เด็ดขาดของลัทธินาซีซึ่งเป็นรากฐานที่สำคัญของโลกของพวกเขา ลำดับ และไม่ใช่เพียงส่วนใดส่วนหนึ่งของโปรแกรม อนาคตของมนุษยชาติขึ้นอยู่กับชัยชนะเหนือชาวยิว...
การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์สมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะสองประการ: เป็นสีที่มีอุดมการณ์และไร้ความปราณีในธรรมชาติ เพราะมันแสวงหาการหายตัวไปของกลุ่มชาติพันธุ์ ชาติ หรือชาติพันธุ์เช่นนี้ ... ไม่เคยเกิดขึ้นที่ผู้ข่มเหงเห็นยาครอบจักรวาลสำหรับความเจ็บป่วยของมนุษย์ทั้งหมด การทำลายล้างของชาวยิว ในแง่นี้ การต่อต้านชาวยิวของนาซีเป็นช่วงใหม่ เพราะถึงแม้องค์ประกอบของการต่อต้านชาวยิวจะคุ้นเคย แต่การรวมกันของพวกเขานั้นมีคุณภาพอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนในเชิงคุณภาพ ทั้งหมด และเป็นอันตรายถึงชีวิต ดังนั้น จากมุมมองของประวัติศาสตร์ชาวยิว ความหายนะถึงแม้ว่าจะมีองค์ประกอบหลายอย่างที่รู้จักจากประวัติศาสตร์อันยาวนานของการเสียสละของชาวยิว แต่ก็ยังเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใคร” (10)

เอกลักษณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ความมหัศจรรย์ในฐานะปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และสังคม ซึ่งมีลักษณะเฉพาะในช่วงเวลาหนึ่งของศตวรรษที่ 20 สามารถกำหนดได้ด้วยคุณสมบัติหลายประการ
1. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่การทำลายล้างของประชากรพลเรือนมีลักษณะเป็นสากล สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากการผสมผสานระหว่างอุดมการณ์นาซีกับความอวดดีของชาวเยอรมันและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่ทันสมัยซึ่งทำให้สามารถสร้างอุปกรณ์ทางเทคนิคพิเศษ (ห้องแก๊ส, ห้องแก๊ส, เมรุเผาศพ ฯลฯ ) สำหรับการกำจัดผู้คนจำนวนมาก
2. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ มีการกำหนดภารกิจในการทำลายคนเพียงคนเดียว เรื่องการทำลายล้างถูกกำหนดโดยสัญชาติในรุ่นที่สาม เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่แนวคิดทางอาญาปรากฏขึ้น - "การฆ่าตัวตาย" คำนี้แพร่หลายมากขึ้นหลังจากการตีพิมพ์โดย I. Ehrenburg ในปี 1944 ในนิตยสาร "Znamya" (N1-2) ของบทความ "People's Killers" - เอกสารชิ้นแรกเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวยิวในดินแดนที่ถูกยึดครอง (11)
3. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ อุดมการณ์บนพื้นฐานของทฤษฎีทางเชื้อชาติกลายเป็นพลังทางการเมืองที่สามารถกำหนดกลไกของรัฐอันทรงพลังในการเคลื่อนไหวและมีอิทธิพลต่อเส้นทางประวัติศาสตร์โลกทั้งหมด
4. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์อันเป็นผลมาจากการผสมผสานของลัทธิชาตินิยมกับการเหยียดเชื้อชาติ การต่อต้านชาวยิวรูปแบบใหม่ได้เกิดขึ้น - การต่อต้านชาวยิวซึ่งเทศนาถึงการกำจัดชาวยิวทั้งหมดทั่วโลก
5. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ ที่การตัดสินใจเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวถูกนำมาใช้ในระดับรัฐและกลายเป็นองค์ประกอบของนโยบายของรัฐ
6. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่การทำลายล้างของคนโสดกลายเป็นหนึ่งในสามเป้าหมายหลักของสงครามของรัฐที่ปลดปล่อยสงครามครั้งนี้ออกมา (จากมุมมองของเยอรมนีรัฐผู้รุกรานนี่คือการทำลายล้าง คอมมิวนิสต์ ยิว และการขยายพื้นที่อยู่อาศัย)
7. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ การโฆษณาชวนเชื่อของรัฐทั้งหมดของประเทศใดประเทศหนึ่ง โดยไม่คำนึงถึงหัวข้อของคำปราศรัยนี้หรือคำปราศรัยนั้น รวมถึงแรงจูงใจทางเชื้อชาติด้วย ในขณะเดียวกัน การโฆษณาชวนเชื่อก็ไร้เหตุผลและขัดแย้งกันภายใน ในอีกด้านหนึ่ง มีการลดทอนความเป็นมนุษย์ของภาพลักษณ์ของชาวยิวธรรมดา ซึ่งถือว่าเป็นตัวแทนของ ในอีกทางหนึ่ง การทำลายล้างของชาวยิวได้เกิดขึ้น ซึ่งในฐานะ "ผู้ชักนำเจตจำนงของซาตาน" สามารถนำพาชาติทั้งประเทศไปสู่การสูญพันธุ์ได้
8. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ หมวดหมู่มานุษยวิทยา "Untermensch" - "subhuman" ถูกนำมาใช้เพื่อพิสูจน์ทางจิตวิทยาในการทำลายล้างของผู้คนนั่นคือประเภทของพวกเขาเอง ตัวแทนของมันอยู่ภายใต้การทำลายล้างทั้งหมด คำนี้แพร่หลายขึ้นหลังจากหนึ่งในสิ่งพิมพ์ในระบอบนาซี "Volkischer Beobachter" เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2484 (ผู้เขียน - กุสตาฟเฮอร์เบิร์ต) การทำลายล้างของมนุษย์ย่อยไม่ได้นำไปสู่การละเมิดพระบัญญัติของพระเจ้า "เจ้าอย่าฆ่า" (12)
9. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ การทำลายพลเมืองที่สงบสุขและไร้เดียงสาซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการทางทหารมีลักษณะที่วางแผนไว้และถูกลงโทษโดยการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องในระดับรัฐสูงสุด
10. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ การกระทำเพื่อการทำลายล้างสูงของพลเรือนบางคน ในกรณีส่วนใหญ่ ดำเนินการโดยพลเรือนอื่น - ผู้ที่อาศัยอยู่ในรัฐเดียวกัน (ผู้ทำงานร่วมกัน)
11. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ เอกสารทางการเมืองที่เด็ดขาดเกี่ยวกับชะตากรรมของคนโสด (การตัดสินใจของการประชุม Wannsee เกี่ยวกับ "ทางออกสุดท้าย" ของคำถามชาวยิว) ไม่ได้ถูกนำมาใช้ก่อนการระบาดของสงคราม แต่ในระหว่างนั้น เมื่อ "blitzkrieg" ล้มเหลวและสงครามก็เข้ามามีบทบาทในโลก ผู้นำของฮิตเลอร์ชื่นชมอย่างเต็มที่ต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในโลกที่ย้อนกลับไม่ได้ และเป็นครั้งแรกที่ตระหนักว่าเยอรมนีสามารถพ่ายแพ้ได้ พวกนาซีกำลังรีบแก้ไขภารกิจการทำลายล้างชาวยิว ซึ่งบ่งบอกถึงลักษณะทั่วโลกของงานนี้ เมื่อเป้าหมายทางการเมืองเริ่มแข่งขันกับเป้าหมายทางการทหาร
12. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ ข้อกำหนดเบื้องต้นถูกสร้างขึ้นเพื่อให้เกิดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ สงครามโลกครั้งที่สองเกิดขึ้นได้อันเป็นผลมาจากการเกิดขึ้นบนแผนที่ยุโรปของโครงสร้างเผด็จการสองจักรพรรดิ - บอลเชวิคและนาซีซึ่งการต่อต้านชาวยิวเป็นองค์ประกอบของนโยบายของรัฐ
13. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ การต่อต้านชาวยิวได้กลายเป็นนโยบายโดยปริยายของรัฐบาลของประเทศต่างๆ ที่มีบทบาทสำคัญในการทำสงคราม บริเตนใหญ่และสหรัฐอเมริกา ซึ่งแตกต่างจากพันธมิตรของฮิตเลอร์ (อิตาลี สเปน โปรตุเกส ฟินแลนด์) ปฏิเสธที่จะรับผู้ลี้ภัยชาวยิวจากประเทศในยุโรป ตลอดช่วงสงคราม ผู้นำสตาลินไม่เคยพูดถึงข้อเท็จจริงเรื่องการกำจัดชาวยิวในดินแดนที่ถูกยึดครองด้วยซ้ำ ฝ่ายสัมพันธมิตรไม่เคยได้รับคำขอจากผู้แทนชาวยิวให้วางระเบิดที่เมรุเอาชวิทซ์และถนนทางเข้า อันที่จริง ประเทศของกลุ่มพันธมิตรต่อต้านฮิตเลอร์กลายเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในความหายนะ และความหายนะเองก็สามารถถูกมองว่าเป็นการสมรู้ร่วมคิดต่อต้านชาวยิวทั่วโลก
14. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ในประวัติศาสตร์ ผู้คนที่เป็นตัวแทนของชนชั้นนำของรัฐเข้ามามีส่วนร่วมในการพัฒนาทฤษฎีและแนวปฏิบัติเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ในเยอรมนี เหล่านี้เป็นนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันที่ใหญ่ที่สุด: มนุษยศาสตร์, เทคโนโลยี, ทนายความ
15. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่สงครามโลกปะทุขึ้นในศตวรรษที่ 20 และครั้งที่สองของพวกเขาไม่เพียง แต่ชะตากรรมของผู้แทนของแต่ละชนชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประชากรทั้งหมดของรัฐเหล่านี้ด้วย ความทะเยอทะยานทางการเมืองและจักรวรรดิของผู้นำของรัฐ
16. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ แน่นอนว่าสงครามได้ปฏิเสธหมวดหมู่ทางศีลธรรมในระดับต่างๆ ไม่มีข้อจำกัดด้านมนุษยธรรมสำหรับผู้ที่เข้าร่วมทั้งหมด ในส่วนของเยอรมนี สิ่งเหล่านี้เป็นค่ายกำจัด เทคนิคการทำลายล้างที่แปลกใหม่ การทำสงครามกับพลเรือน การส่งออกพลเรือนไปยังประเทศอื่นเพื่อใช้เป็นกองกำลังทาส ในส่วนของสหภาพโซเวียต นี่คือการเนรเทศคนเจ็ดคนที่ถูกกล่าวหาว่าร่วมมือกับผู้บุกรุก และการนำเอา "ความผิดส่วนรวม" ของประชาชนมาใช้เป็นนโยบายของรัฐ
17. เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ มีการสร้างรูปแบบองค์กรพิเศษขึ้นเพื่อกำจัดพลเรือนจำนวนมาก ซึ่งส่วนใหญ่ไม่ได้เกิดขึ้นในสถานที่พำนักของชนพื้นเมือง แต่ในค่ายมรณะที่มีอุปกรณ์พิเศษ
จากทั้งหมดที่กล่าวมาทำให้เราพูดถึงความหายนะว่าเป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และสังคมชนิดหนึ่ง ไม่เพียงแต่ในบริบทของประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในบริบทของประวัติศาสตร์โลกด้วย ซึ่งต้องมีการประเมินและแนวทางที่เหมาะสมในรัฐ นโยบายและกิจกรรมสาธารณะ

วรรณกรรม

1. Berenbaum M. เอกลักษณ์และความเป็นสากลของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ // นั่ง. "เกินความเข้าใจ". นักศาสนศาสตร์และนักปรัชญาเกี่ยวกับความหายนะ ก.: 2546, น. 184.
2. อ้าง
3. ส. “เกินความเข้าใจ” หน้า 36
4. เจเลฟ เจลิว ลัทธิฟาสซิสต์ รัฐเผด็จการ (แปลจากภาษาบัลแกเรีย) M.: Novosti, 1991, p.272.
5. “ผู้ต้องหา 6,000,000 คน” สุนทรพจน์โดยอัยการสูงสุดของอิสราเอลในการพิจารณาคดี Eichmann เยรูซาเลม.: LIBRARY-ALIA, ฉบับที่ 8, 1961, p.6-7.
6. อ้างแล้ว, น. 71-72.
7. ส. "จากการต่อต้านชาวยิวสู่หายนะ". สำนักพิมพ์ MASSUA (อิสราเอล) 2538 หน้า 18
8. “จำเลย 6,000,000”, หน้า 14.
9. อ้างแล้ว, หน้า 18-20.
10. Bauer I. สถานที่แห่งความหายนะในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ // นั่ง. "เกินความเข้าใจ", น. 55, 71, 78.
11. ดู Erenburg I.G. นักฆ่าประชาชน. // เอเรนเบิร์ก ไอ.จี. นั่ง. "สงคราม. 2484-2488". ม., 2547, หน้า 571-580.
12. Kovalev B.N. การยึดครองและความร่วมมือของนาซีในรัสเซีย พ.ศ. 2484-2487 ม., 2547, น. 237.

ตำนานการโฆษณาชวนเชื่อนี้ไม่เพียงสร้างขึ้นจากความเชื่อของชาวยิวเกี่ยวกับ "การเลือก" ของชาวยิวเท่านั้น แต่ส่วนใหญ่มักจะใช้เหตุผลที่ไร้ความหมายซึ่งเราเรียกคำสแลงว่า "chutzpah" เหล่านั้น. ไม่มีเหตุผล ไม่มีหลักฐาน ไม่มีสามัญสำนึก - เป็นเพียงคำกล่าวเท็จที่ไร้ยางอายและไร้ยางอายของผู้สร้างตำนานแห่งความหายนะ

***


"การอ้างอิงถึงความหายนะเหล่านี้, - นักเขียนชื่อดังชาวอิสราเอล โบอาส เอฟรอน - ไม่มีอะไรมากไปกว่า " การตอกย้ำการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นทางการ การทำซ้ำคำหลักบางคำอย่างต่อเนื่อง และการสร้างมุมมองที่ผิดๆ ต่อโลก

อันที่จริง ทั้งหมดนี้ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำความเข้าใจอดีต แต่เพื่อจัดการกับปัจจุบัน" ความหายนะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการทางการเมืองใด ๆ โดยเฉพาะ การอ้างอิงถึงสิ่งนี้สามารถกระตุ้นทั้งการวิพากษ์วิจารณ์และการสนับสนุนนโยบายของอิสราเอล

เป็นไปได้โดยการบิดเบือนทางอุดมการณ์ในคำพูดของ Evron " ใช้ความทรงจำของการทำลายล้างของชาวยิวโดยพวกนาซีเป็นอาวุธทรงพลังในมือของผู้นำอิสราเอลและชาวยิวในประเทศอื่น ๆ".

พวกนาซีสร้างความหายนะจากการกวาดล้างชาวยิวจำนวนมาก

หลักธรรมสองประการเป็นรากฐานของการก่อสร้างที่เรียกว่าความหายนะ:
1) ความหายนะเป็นเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ไม่เหมือนใคร
2) ความหายนะเป็นจุดสูงสุดของความเกลียดชังชั่วนิรันดร์ของผู้ที่ไม่ใช่ยิวที่มีต่อชาวยิว

ในช่วงก่อนสงครามมิถุนายน 2510 หลักปฏิบัติทั้งสองนี้ไม่ได้มีบทบาทเลยในการโต้วาทีในที่สาธารณะ และแม้ว่าพวกเขาจะกลายเป็นองค์ประกอบหลักของวรรณคดีเกี่ยวกับความหายนะ แต่พวกเขาไม่ได้คิดเลยในงานทางวิทยาศาสตร์ชิ้นแรกเกี่ยวกับ การทำลายล้างของชาวยิวโดยพวกนาซี ในทางกลับกัน หลักคำสอนทั้งสองนี้มีพื้นฐานมาจากลักษณะสำคัญของยิวและไซออนิสต์

หลังสงครามโลกครั้งที่สอง การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของนาซีถูกมองว่าไม่ใช่เป็นเหตุการณ์ที่ต้องทำเฉพาะกับชาวยิวเท่านั้น และไม่ใช่เป็นเหตุการณ์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในทางประวัติศาสตร์

องค์กรชาวยิวในอเมริกาพยายามอย่างเต็มที่เพื่อแสดงให้เห็นว่ามันเป็นหายนะสากล

อย่างไรก็ตาม หลังสงครามในเดือนมิถุนายน นาซี "ทางออกสุดท้าย" ได้ถูกนำมาใช้ในกรอบการทำงานที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง " คำกล่าวอ้างแรกและสำคัญที่สุดที่เกิดขึ้นจากสงครามปี 1967 และเป็นจุดเด่นของ American Jewry คือยาคอบ นอยส์เนอร์เล่าว่า คือความหายนะนั้นมีลักษณะเฉพาะและไม่มีความคล้ายคลึงกันในประวัติศาสตร์ของมนุษย์".

ในบทความอธิบายของเขา David Stennard นักประวัติศาสตร์เย้ยหยันที่ " อุตสาหกรรมขนาดเล็กของความหายนะซึ่งด้วยพลังและความเร่าร้อนของผู้คลั่งไคล้เทววิทยาปกป้องเอกลักษณ์ของประสบการณ์ชาวยิว". แต่หลักคำสอนที่เป็นเอกลักษณ์ไม่สมเหตุสมผลเลย

พูดในแง่นามธรรม เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ใด ๆ ที่ไม่ซ้ำกันเนื่องจากเกิดขึ้นในช่วงเวลาหนึ่งและบางพื้นที่ และกระบวนการทางประวัติศาสตร์แต่ละขั้นตอนมีทั้งคุณลักษณะเฉพาะของตนเองและคุณลักษณะที่เหมือนกันกับกระบวนการอื่นๆ สิ่งที่ไม่ธรรมดาเกี่ยวกับความหายนะคือความเป็นเอกลักษณ์นั้นถือว่าสมบูรณ์

เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ใดอีกที่สามารถเรียกได้ว่าไม่เหมือนใครจากมุมมองนี้ ความหายนะเหลือเพียงคุณสมบัติที่โดดเด่นเพื่อให้งานนี้อยู่ในหมวดหมู่ที่พิเศษมาก อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครอธิบายได้ว่าทำไมความคล้ายคลึงกันหลายอย่างจึงถือว่าไม่สำคัญ

นักเขียน Holocaust ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าความหายนะ มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แต่มีเพียงไม่กี่คนที่เห็นด้วยว่าทำไมจึงมีเอกลักษณ์

ทุกครั้งที่มีการโต้แย้งข้อโต้แย้งเดียวเกี่ยวกับความเป็นเอกลักษณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ คิดค้นใหม่แทน.

Jean-Michel Chaumont กล่าวถึงข้อโต้แย้งต่างๆ ที่ขัดแย้งและหักล้างกันเหล่านี้: " ระดับความรู้ไม่เพิ่มขึ้น เพื่อให้ดีกว่ากรณีของอาร์กิวเมนต์ก่อนหน้า แต่ละครั้งเริ่มจากศูนย์". กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในการสร้างความหายนะนั้นถือเป็นความเป็นเอกลักษณ์ ซึ่งสามารถพิสูจน์ได้ แต่ไม่สามารถหักล้างได้ นี่เท่ากับการปฏิเสธความหายนะ

ปัญหาอาจอยู่ที่สถานที่ ไม่ใช่หลักฐาน แม้ว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จะมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว จะทำให้เกิดความแตกต่างอย่างไร? จิตสำนึกของเราจะเปลี่ยนไปอย่างไรหากการทำลายล้างชาวยิวจำนวนมากโดยพวกนาซีไม่ใช่ครั้งแรก แต่เป็นครั้งที่สี่หรือห้าในหายนะที่คล้ายคลึงกัน

Stephen Katz ผู้เขียน The Holocaust in Historical Context เป็นคนสุดท้ายที่เล่นลอตเตอรีเอกลักษณ์เฉพาะของความหายนะ ในงานวิจัยเล่มแรกของเขา ( สามเล่มที่วางแผนไว้) Katz อ้างถึงเกือบ 500 ชื่อเขารวบรวมประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติทั้งหมดเพื่อพิสูจน์ว่า " การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มีความพิเศษเฉพาะตัว เพราะไม่เคยมีรัฐใดจัดระเบียบมาก่อนด้วยเจตนาที่มีสติและเป็นระบบ การทำลายล้างร่างกายของผู้ชาย ผู้หญิง และเด็กของคนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ".

Katz อธิบายวิทยานิพนธ์ของเขาดังนี้: เฉพาะเหตุการณ์ F เท่านั้นที่มีคุณสมบัติ C. เหตุการณ์ D และ F สามารถมีคุณสมบัติทั่วไป A, B, D ... X แต่ไม่ใช่ C. สิ่งสำคัญขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่า C เป็นคุณสมบัติของ F ... P เท่านั้นที่ไม่มี C ไม่ใช่ F ... ไม่มีข้อยกเว้นจากกฎนี้ไม่ได้รับอนุญาตตามคำจำกัดความ A D ที่แชร์คุณสมบัติ A, B, D... X กับ F อาจคล้ายกับ F ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่เนื่องจากคำจำกัดความของเราเกี่ยวกับเอกลักษณ์เฉพาะบุคคลหรือเหตุการณ์ทั้งหมด D ที่ไม่แชร์คุณสมบัติ C ไม่สามารถเป็นได้ F. โดยรวมแล้ว F มากกว่า C แน่นอน แต่ถ้าไม่มี C ก็จะเป็น F . ไม่ได้".

แปลเป็นภาษามนุษย์ซึ่งหมายความว่าเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่มีคุณลักษณะเฉพาะเป็นเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ไม่ซ้ำใคร เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสน Katz อธิบายเพิ่มเติมว่าเขาใช้คำว่า "ปรากฏการณ์วิทยา" ไม่ใช่ในความหมายของ Husserl ไม่ใช่ในความหมายของ Schutz ไม่ใช่ในความหมายของ Scheler ไม่ใช่ในความหมายของ Heidegger และไม่ใช่ในความหมายของ Merleau -พอนตี้

เป็นผลให้การก่อสร้าง Katz กลายเป็น เรื่องไร้สาระที่มหัศจรรย์.

แม้ว่าวิทยานิพนธ์หลักของ Katz จะได้รับการสนับสนุนจากสถานที่เริ่มต้น ( แต่มันไม่ใช่ ) สิ่งนี้จะพิสูจน์ได้ว่าความหายนะมีลักษณะเฉพาะเพียงอย่างเดียว จริงอยู่ คงจะน่าแปลกใจถ้าสิ่งต่าง ๆ แตกต่างออกไป Chaumont สรุปว่างานวิจัยของ Katz เป็น "อุดมการณ์" ที่สวมเสื้อคลุม "ทางวิทยาศาสตร์"

หากไม่มีเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ใดเทียบได้กับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เหตุการณ์นั้นก็มักจะอยู่เหนือประวัติศาสตร์ ดังนั้นความหายนะจึงมีลักษณะเฉพาะเพราะมันอธิบายไม่ได้และอธิบายไม่ได้เพราะเป็นเอกลักษณ์.

Novik เรียกการหลอกลวงนี้ว่า "การทำให้เป็นนักบุญของความหายนะ" และ Elie Wiesel เป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์มากที่สุดในสาขานี้ สำหรับ Wiesel ตามที่ Novick ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้อง ความหายนะเป็นศาสนาที่ "ลึกลับ" อย่างแท้จริง

Wiesel เน้นย้ำว่าความหายนะ "นำไปสู่ความมืด", "ปฏิเสธคำตอบทั้งหมด", "อยู่นอกประวัติศาสตร์ ในอีกด้านของมัน", "ไม่สามารถรู้หรืออธิบายได้", "ไม่สามารถอธิบายหรือแสดงเป็นภาพได้"; ความหายนะคือ "การทำลายประวัติศาสตร์" เป็นเครื่องหมาย "การเปลี่ยนแปลงในระดับจักรวาล"

มีเพียงนักบวชที่รอดชีวิต (อ่าน: เฉพาะวีเซิล) เท่านั้นที่สามารถเจาะลึกความลึกลับของเขาได้ และเนื่องจากความลึกลับนี้ ตามที่วีเซลเองยอมรับคือ "เป็นไปไม่ได้ที่จะถ่ายทอด" "เราจึงไม่สามารถพูดถึงเรื่องนี้ได้" ด้วยเหตุนี้ วีเซิลจึงกล่าวสุนทรพจน์ของเขา ซึ่งเขาได้รับค่าธรรมเนียมมาตรฐาน 25,000 ดอลลาร์ (พร้อมรถลีมูซีนพร้อมคนขับ) ว่า "ความลึกลับ" ของเอาช์วิทซ์คือ "ความจริงที่ซ่อนอยู่ในความเงียบ"

จากมุมมองนี้ ความเข้าใจอย่างมีเหตุมีผลเกี่ยวกับความหายนะนำไปสู่การปฏิเสธ เนื่องจากวิธีการที่มีเหตุผลปฏิเสธความเป็นเอกลักษณ์และความลึกลับของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และใครก็ตามที่เปรียบเทียบความหายนะครั้งนี้กับความทุกข์ทรมานของผู้อื่น ตามคำกล่าวของวีเซิล "เป็นการทรยศต่อประวัติศาสตร์ยิวโดยเด็ดขาด"

ไม่กี่ปีที่ผ่านมา ล้อเลียนนิตยสารแท็บลอยด์ในนิวยอร์กถูกพิมพ์ด้วยพาดหัวข่าวที่สะเทือนอารมณ์ว่า "ไมเคิล แจ็กสัน และอีก 60 ล้านคนเสียชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ด้วยอาวุธนิวเคลียร์" การประท้วงที่โกรธจัดของ Wiesel ปรากฏขึ้นทันทีในจดหมายของผู้อ่าน:

"ช่างกล้าดียังไงที่เรียกสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อวานนี้ว่า Holocaust! มีเพียงความหายนะเดียวเท่านั้น!"การพิสูจน์ว่าการล้อเลียนเกิดขึ้นในชีวิตจริงด้วย Wiesel ในบันทึกความทรงจำเล่มใหม่ของเขาประณาม Shimon Peres สำหรับสิ่งที่เขาพูด" สองความหายนะแห่งศตวรรษของเรา: Auschwitz และ Hiroshima เขาไม่ควรทำอย่างนี้", แต่ถ้าความหายนะนั้นหาที่เปรียบมิได้และมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวที่ไม่สามารถเข้าใจได้ แล้วจะมีความสำคัญในระดับสากลได้อย่างไร?

การอภิปรายเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นั้นไร้ผลการอ้างว่า Holocaust มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวได้พัฒนาไปตามกาลเวลาเป็น " การก่อการร้ายทางปัญญา " (โชมองต์).

ทุกคนที่ใช้วิธีเปรียบเทียบตามปกติของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ต้องจองล่วงหน้า 1001เกรงว่าเขาจะถูกกล่าวหาว่าแสดงภาพความหายนะเป็นเหตุการณ์ "เล็กน้อย"

วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับเอกลักษณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์รวมถึงความเข้าใจว่ามันเป็นความชั่วร้ายที่ไม่ซ้ำแบบใคร ความทุกข์ของผู้อื่น แม้จะเลวร้ายเพียงใด ก็เทียบไม่ได้ นักเทศน์เกี่ยวกับความหายนะที่เป็นเอกลักษณ์ปฏิเสธข้อสรุปดังกล่าว แต่การคัดค้านของพวกเขาฟังดูไม่สมเหตุสมผล

อ้างว่าความหายนะเป็นเอกลักษณ์ ปัญญาเป็นหมันและไร้ค่าทางศีลธรรมแต่พวกเขายังคงทำซ้ำ

คำถามเกิดขึ้น: ทำไม? ประการแรกความทุกข์ทรมานอันเป็นเอกลักษณ์แสดงให้เห็นถึงการเรียกร้องที่ไม่ซ้ำใคร ความชั่วร้ายที่หาที่เปรียบมิได้ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไม่เพียง แต่แยกชาวยิวออกจากคนอื่นเท่านั้น แต่ตามที่ Jakob Neusner เขียนอนุญาตให้ชาวยิว " อ้างสิทธิ์กับผู้อื่นเหล่านี้ ".

Eduard Alexander มองเห็นความเป็นเอกลักษณ์ของ Holocaust " ทุนคุณธรรม", และ " ชาวยิวต้องอ้างสิทธิ์ครอบครองทรัพย์สินอันมีค่านี้".

เอกลักษณ์ของความหายนะเหล่านี้ "อ้างสิทธิ์ต่อผู้อื่น" "ทรัพย์สินอันมีค่า" นี้ทำหน้าที่เป็นข้อแก้ตัวที่ยอดเยี่ยมสำหรับอิสราเอล " เพราะความทุกข์ของชาวยิวนั้นพิเศษมาก, - เน้นนักประวัติศาสตร์ Peter Baldwin, - สิ่งนี้เพิ่มการอ้างสิทธิ์ทางศีลธรรมและอารมณ์ที่อิสราเอลสามารถทำได้ในประเทศอื่น ๆ ".

ดังนั้น ตามคำกล่าวของนาธาน เกลเซอร์ ความหายนะ เพราะมันชี้ให้เห็นถึงเอกลักษณ์ของชาวยิว ทำให้ชาวยิว " สิทธิที่จะถือว่าตนเองเป็นกลุ่มที่ถูกคุกคามโดยเฉพาะและใช้มาตรการที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการอยู่รอดของพวกเขา".

ตัวอย่างทั่วไป: รายงานทุกฉบับเกี่ยวกับการตัดสินใจของอิสราเอลในการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ เหมือนกับคาถา ปีศาจแห่งความหายนะ ราวกับว่าอิสราเอลไม่ได้อยู่บนเส้นทางสู่การเป็นพลังงานนิวเคลียร์อยู่แล้ว

ปัจจัยอื่นเข้ามาเล่นที่นี่ การยืนยันถึงเอกลักษณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ยังเป็นการยืนยันถึงเอกลักษณ์ของชาวยิวอีกด้วย ไม่ใช่ความทุกข์ทรมานของชาวยิวที่ทำให้การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แต่ความจริงที่ว่าเป็นชาวยิวที่ทนทุกข์ทรมาน

หรือ:
ความหายนะเป็นสิ่งที่พิเศษเพราะชาวยิวเป็นสิ่งที่พิเศษ

Ismar Schorsch อธิการบดีของการสัมมนาศาสนศาสตร์ของชาวยิว วิพากษ์วิจารณ์การกล่าวอ้างความเป็นเอกลักษณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างรวดเร็วว่า " ทฤษฎีที่ไร้รสนิยมและไร้ศีลธรรมของผู้คนที่พระเจ้าเลือกสรร ".

Elie Wiesel ปกป้องวิทยานิพนธ์เรื่องเอกลักษณ์เฉพาะของชาวยิวอย่างดุเดือด " ทุกอย่างเกี่ยวกับเราต่างกัน".

ชาวยิวมีความพิเศษทางออนโทโลจี ความหายนะเป็นจุดสูงสุดของความเกลียดชังต่อผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิวเป็นเวลาหลายพันปี ซึ่งเป็นข้อพิสูจน์ไม่เพียงแต่กับความทุกข์ยากที่หาตัวจับยากของชาวยิวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเอกลักษณ์ของพวกเขาด้วย

ระหว่างและหลังสงครามโลกครั้งที่สอง Novik เขียนว่า " แทบไม่มีใครในรัฐบาลสหรัฐและนอกประเทศเข้าใจคำนี้"ความเหงาของชาวยิว". หลังจากมิถุนายน 2510 มีการพลิกกลับ "ความเงียบของโลก", "ความเฉยเมยของโลก", "การละทิ้งชาวยิว" - หัวข้อเหล่านี้กลายเป็นหัวข้อหลักในการอภิปรายเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

ด้วยการผสมผสานของลัทธิไซออนิสต์ "การแก้ปัญหาขั้นสุดท้าย" ของฮิตเลอร์ในการสร้างความหายนะคือจุดสุดยอดของการเกลียดชังชาวยิวที่ไม่ใช่ชาวยิวหลายพันปี ชาวยิวเสียชีวิตเพราะคนที่ไม่ใช่ยิวทุกคน ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นอาชญากรหรือผู้สมรู้ร่วมคิดแบบเฉยเมย ต้องการให้พวกเขาตาย ตามที่ Wiesel กล่าวว่า " โลกเสรีและอารยะธรรมได้มอบชาวยิวให้แก่เพชฌฆาตของพวกเขา ด้านหนึ่งมีนักแสดง นักฆ่า และอีกด้านหนึ่ง มีผู้ที่นิ่งเงียบ".

แต่ไม่มีหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่แสดงว่าผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิวทุกคนมีความปรารถนาที่จะฆ่าชาวยิว.

ความพยายามอย่างต่อเนื่องของ Daniel Goldhagen ในการพิสูจน์ความแตกต่างของการอ้างสิทธิ์ดังกล่าวในหนังสือของเขา "Hitler's Volunteers" ดูตลก. แต่เป้าหมายของพวกเขาคือ บรรลุผลประโยชน์ทางการเมือง.

อย่างไรก็ตาม อาจกล่าวได้ว่าทฤษฎี "การต่อต้านชาวยิวชั่วนิรันดร์" ทำให้ชีวิตง่ายขึ้นสำหรับผู้ต่อต้านชาวเซมิติ Arendt อธิบายไว้ใน The Elements and Origins of Total Power: ประวัติศาสตร์ต่อต้านกลุ่มเซมิติกนั้นทำให้การใช้ทฤษฎีนี้อย่างมืออาชีพไม่จำเป็นต้องมีคำอธิบาย เธอให้ข้อแก้ตัวที่ดีที่สุดสำหรับความโหดร้าย

หากเป็นความจริงที่มนุษยชาติพยายามทำลายชาวยิวมาโดยตลอด การฆ่าชาวยิวก็เป็นกิจกรรมปกติของมนุษย์ และการเกลียดชังชาวยิวก็เป็นปฏิกิริยาที่ไม่จำเป็นต้องมีเหตุผลด้วยซ้ำ

สิ่งที่น่าประหลาดใจและน่าอายที่สุดเกี่ยวกับสมมติฐานต่อต้านชาวยิวตลอดกาลก็คือ มันถูกแบ่งปันโดยวัตถุประสงค์ส่วนใหญ่และนักประวัติศาสตร์ชาวยิวเกือบทั้งหมด”

หลักความเชื่อเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แห่งความเกลียดชังชั่วนิรันดร์ของผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิวที่มีต่อชาวยิวนั้นถูกนำมาใช้เพื่อพิสูจน์ความจำเป็นในการมีรัฐของชาวยิวและเพื่ออธิบายความเป็นศัตรูต่ออิสราเอล รัฐยิวเป็นประเทศเดียวที่ป้องกันการระบาดครั้งใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการต่อต้านชาวยิวที่สังหารอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งอยู่เบื้องหลังการโจมตีทุกรัฐของชาวยิวและอยู่เบื้องหลังทุกวิถีทางในการป้องกันประเทศ

นักเขียน Cynthia Ozick อธิบายคำวิจารณ์ของอิสราเอลด้วยวิธีนี้: " โลกต้องการทำลายชาวยิว... มันต้องการทำลายชาวยิวมาตลอด". หากคนทั้งโลกต้องการทำลายล้างชาวยิวจริงๆ นับเป็นปาฏิหาริย์อย่างแท้จริงที่พวกเขายังมีชีวิตอยู่และไม่อดอยาก ไม่เหมือนมนุษย์ส่วนใหญ่

หลักคำสอนนี้ทำหน้าที่เป็นการปล่อยตัวของอิสราเอล หากคนที่ไม่ใช่ยิวพยายามทำลายล้างชาวยิวอยู่เสมอ แล้วพวกยิวก็มีสิทธิไม่จำกัดที่จะป้องกันตัวเองด้วยวิธีการใดๆ รวมถึงการรุกรานและการทรมานทั้งหมดนี้เป็นการป้องกันตัวที่ถูกต้องตามกฎหมาย

Boas Evron ประณามทฤษฎีความเกลียดชังชั่วนิรันดร์ของผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิวและข้อสังเกตในเรื่องนี้ว่าเป็นผล " ความหวาดระแวงพัฒนาในลักษณะการป้องกัน ... ความคิดนี้ให้อภัยล่วงหน้าการปฏิบัติต่อผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิวอย่างไร้มนุษยธรรมเนื่องจากตามตำนานที่แพร่หลาย, "ระหว่างการล่มสลายของชาวยิว ทุกชาติร่วมมือกับพวกนาซี" ดังนั้นชาวยิวที่เกี่ยวข้องกับชนชาติอื่นทุกอย่างได้รับอนุญาต ".

โบอาส เอฟรอน "Holocaust: The Uses of Disaster" ใน Radical America (Juli-August 1983), 15..

สำหรับความแตกต่างระหว่างวรรณคดีเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์กับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการทำลายล้างชาวยิวโดยพวกนาซีในวงกว้าง ดู Finkelyptein และ Byrne, A Nation on the Testbed, I, ส่วนที่ 3

จาค็อบ นอยส์เนอร์ (หรษ.) ศาสนายิวในสงครามเย็นอเมริกา พ.ศ. 2488-2533 บ. II: In the Aftermath of the Holocaust (นิวยอร์ก: 1993), viii..

David Stannard, "Uniqueness as Denial" ใน Alan Rosenbaum (Hrsg.) ความหายนะไม่เหมือนใครหรือไม่? (โบลเดอร์: 1996), 193.

Jean Michel Chaumont "การแข่งขันของเหยื่อ" (Paris, 1997, pp. 148-149) Chaumont ตัดปม Gordian ของ "เอกลักษณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ด้วยการโจมตีอันทรงพลังเพียงครั้งเดียว อย่างไรก็ตาม วิทยานิพนธ์กลางของเขา อย่างน้อยก็เท่าที่อเมริกามีความกังวล ไม่น่าเชื่อ อ้างอิงจากส Chaumont ปรากฏการณ์ของความหายนะเกิดขึ้นจากความปรารถนาที่ล่าช้าของผู้รอดชีวิตชาวยิวเพื่อให้สาธารณชนรับรู้ถึงความทุกข์ทรมานของพวกเขาในอดีต แต่ในระยะแรกของการนำความหายนะมาสู่เบื้องหน้า "ผู้รอดชีวิต" ไม่ได้มีบทบาท

Steven T. Katz, The Holocaust in Histirical Context (อ็อกซ์ฟอร์ด: 1994), 28, 58, 60..

โชมองต์, ลา คอนเคอร์เรนซ์, 137.

โนวิค, The Holocaust, 200-201, 211-212. วีเซล, Against Silence, Bd. 1.158, 211, 239, 272, บ. II, 62, 81, 111, 278, 293, 347, 371, บ. III, 153, 243. Elie Wiesel, Alle Fluesse Hiessen in Meer (Muenchen: 1997), 138. ข้อมูลเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมสำหรับการเจรจาของ Wiesel มาจาก Ruth With เลขานุการผู้จัดของ B'nai B'rith "คำพูด" Wiesel กล่าว "เป็นการประมาณแนวนอนชนิดหนึ่ง และความเงียบเป็นการประมาณแนวตั้ง คุณดำดิ่งลงไปในนั้น" ดูเหมือนว่าวีเซิลกำลังดิ่งพสุธาขณะนำเสนองาน..

วีเซิล, Against Silence Bd. III, 146.

Wiesel "And the Sea ... ", p. 156. สำหรับการเปรียบเทียบข้อความต่อไปนี้: Ken Livingston, อดีตสมาชิกอังกฤษ พรรคแรงงานซึ่งลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นนายกเทศมนตรีกรุงลอนดอนได้สร้างความไม่พอใจให้กับชาวยิวชาวอังกฤษด้วยคำกล่าวของเขาที่ว่าระบบทุนนิยมทั่วโลกต้องการเหยื่อจำนวนมากพอๆ กับสงครามโลกครั้งที่สอง “ระบบการเงินระหว่างประเทศคร่าชีวิตผู้คนทุกปีมากกว่าสงครามโลกครั้งที่สอง แต่อย่างน้อย ฮิตเลอร์ก็บ้าไปแล้ว” “นี่เป็นความโกรธแค้นต่อผู้ที่ถูกฆ่าและกดขี่ข่มเหงโดยฮิตเลอร์” จอห์น บัตเตอร์ฟิล ส.ส.สายอนุรักษ์นิยม กล่าว Butterfil ยังเชื่อด้วยว่าข้อกล่าวหาของลิฟวิงสตันต่อระบบการเงินโลกมีความหวือหวาต่อต้านกลุ่มเซมิติกอย่างชัดเจน Herald Tribune, 13 เมษายน 2000) ประธานาธิบดีคิวบา ฟิเดล คาสโตร กล่าวหาระบบทุนนิยมว่าฆ่าคนให้มากเท่ากับที่เสียชีวิตในสงครามโลกครั้งที่ 2 เพราะละเลยความต้องการของคนจน ความทุกข์จากภัยแล้งและภัยพิบัติอื่นๆ ทำให้เรานึกถึงค่ายกักกันของนาซีเยอรมนี” พร้อมพยักหน้าให้ การพิจารณาคดีอาญาในสงครามหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ผู้นำคิวบาอธิบายว่า: "เราต้องการบางสิ่งเช่นนูเรมเบิร์กเพื่อตัดสินระเบียบทางเศรษฐกิจที่บังคับใช้กับเรา ซึ่งทุกๆ สามปี ผู้ชาย ผู้หญิง และเด็ก เสียชีวิตจากความหิวโหยและโรคที่ป้องกันได้มากกว่าทั้งหมด โลกที่สอง สงคราม."

Abraham Foxman หัวหน้า American ADL ไม่เห็นด้วย: "ความยากจนเป็นเรื่องยาก เจ็บปวด และอาจถึงตายได้ แต่นี่ไม่ใช่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หรือค่ายกักกัน" (John Raye "Castro สร้างข้อกล่าวหาเท็จต่อลัทธิทุนนิยม" AP, 13 เมษายน, 2000. ).

วีเซล, Against Silence, Bd. ป่วย, 156, 160, 163, 177..

โชมองต์ อ. cit., p. 156. Chaumont ยังให้เหตุผลสำคัญว่าการยืนยันความชั่วร้ายที่จินตนาการไม่ถึงของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นั้นไม่สอดคล้องกับการยืนยันแบบคู่ขนานว่าผู้กระทำความผิดเป็นคนปกติอย่างสมบูรณ์ (หน้า 310)

Katz, Holocaust, พี. 19, 22. "การอ้างว่าไม่มีรูปแบบการเปรียบเทียบที่ไม่ยุติธรรมหากเน้นย้ำถึงความเป็นเอกลักษณ์อย่างเป็นระบบจะนำไปสู่การจัดการสองครั้ง" โนวิคตั้งข้อสังเกต "มีใครเชื่อว่าการอ้างสิทธิ์ในความเป็นเอกลักษณ์เป็นอะไรอื่นที่ไม่ใช่การอ้างสิทธิ์เหนือกว่าหรือไม่" น่าเสียดายที่ Novik ยอมให้ตัวเองเปรียบเทียบอย่างไม่ยุติธรรมเช่นนั้น ตัวอย่างเช่น เขาอ้างว่า (แม้ว่าจะถือเป็นอุบายทางศีลธรรมในส่วนของอเมริกา) ว่ามีการกล่าวอย่างถูกต้องว่าทุกอย่างที่ "สหรัฐฯ ทำเกี่ยวกับคนผิวสี คนอินเดีย เวียดนาม และประเทศอื่นๆ นั้นเทียบไม่ได้กับ ความหายนะ" ("ความหายนะ" , หน้า 15, 197)

***
จากหนังสือ Norman J. FINKELSTEIN อุตสาหกรรมความหายนะ

ในวรรณคดี ART มีการอธิบายตัวอย่างปรากฏการณ์และสถานะมากมาย เมื่อสิ่งที่เกิดขึ้นกับบรรพบุรุษกลายเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับผู้คนมากกว่าสมัยใหม่ ปรากฏการณ์และสถานะเหล่านี้มีชื่อต่างกัน: ความทรงจำของบรรพบุรุษ ความทรงจำของคนอื่น ผีในอดีต แม้จะมีความสำคัญของปัญหา แต่ความทรงจำทางสังคมมักไม่ค่อยถูกกล่าวถึงในเอกสารทางวิทยาศาสตร์ และส่วนใหญ่มักประกอบด้วยองค์ประกอบ: ในฐานะตัวแทนทางสังคมในด้านจิตวิทยา ความคิดในประวัติศาสตร์ และการเปลี่ยนแปลงของวัฒนธรรมในการศึกษาวัฒนธรรม

การเชื่อมต่อกับอดีตซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของคนตัวเล็กมักไม่ถือเป็นวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยา อย่างไรก็ตาม อิทธิพลของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญนั้นสังเกตเห็นได้ชัดเจนมากในกระบวนการระบุสัญชาติ การรับรู้และการมีปฏิสัมพันธ์ภายในและระหว่างกลุ่ม การตระหนักรู้ในตนเอง การรับรู้ตนเอง การยอมรับตนเอง

ในงานนี้ มีการกล่าวถึงปรากฏการณ์ความจำทางสังคมจากมุมมองที่แตกต่างจากผลงานส่วนใหญ่ เราเข้าใจความทรงจำทางสังคมว่าเป็นอิทธิพลของเหตุการณ์ที่บรรพบุรุษประสบกับลูกหลาน เราถือว่ามีข้อมูลที่ไม่ได้บันทึกไว้ในแหล่งข้อมูล หมุนเวียนภายในครอบครัว และกำหนดลักษณะบางอย่างของทรงกลมด้านความรู้ความเข้าใจ อารมณ์ และพฤติกรรมของบุคลิกภาพของลูกหลาน วิธีการถ่ายทอดข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่เพียงแต่อยู่ในประวัติครอบครัวปากเปล่าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปแบบการเลี้ยงลูก ชีวิตครอบครัว ทัศนคติชีวิตของสมาชิกในครอบครัวที่เคยประสบเหตุการณ์สำคัญเหล่านี้ด้วย ในทางกลับกัน ประสบการณ์ในครอบครัวของเหตุการณ์สำคัญไม่เพียงส่งผลต่อทัศนคติทางความคิดและอารมณ์ของคนรุ่นใหม่ต่อพวกเขาเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อการสร้างส่วนบุคคลที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นซึ่งไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับประสบการณ์นี้ ซึ่งเป็นผลมาจากผลกระทบของความทรงจำทางสังคม

เหตุการณ์สำคัญเช่นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไม่ได้รับเลือกให้วิเคราะห์โดยบังเอิญ ในอีกด้านหนึ่ง การกำจัดคนหกล้านคนเพียงเพราะเป็นคนสัญชาติใดประเทศหนึ่งไม่สามารถละเลยได้โดยตัวแทนของสัญชาตินี้ จากผลการวิจัยของนักวิจัยชาวอเมริกัน 85% ของผู้ใหญ่ชาวอเมริกันที่มาจากชาวยิวถือว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นสัญลักษณ์ที่สำคัญที่สุดของวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของชาวยิว (Markova, 1996) ในทางกลับกัน ผู้คนยังมีชีวิตอยู่ที่รอดชีวิตจากสลัมหรือค่ายกักกัน ซึ่งเห็นความตายของคนที่พวกเขารักและตอนนี้กำลังมีส่วนร่วมในการเลี้ยงดูลูกหลานของพวกเขา ในเวลาเดียวกัน มีครอบครัวชาวยิวจำนวนมากที่ไม่มีประสบการณ์ตรงเกี่ยวกับความหายนะ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะค้นหาไม่เพียง แต่การมีอยู่ของความทรงจำทางสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพิจารณาว่าประสบการณ์ครอบครัวของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นนั้นเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับอิทธิพลต่อรุ่นต่อ ๆ ไปหรือความทรงจำทางสังคมยังมีอยู่ในระดับมหภาคด้วย คุณลักษณะไม่ใช่ของครอบครัว แต่ของผู้คน

แนวทางพื้นฐานในการศึกษาความจำทางสังคม

หนึ่งในผู้เขียนที่กล่าวถึงแนวคิดของ "ความทรงจำทางสังคม" คือ G. Tarde (Tard, 1996) เขาเชื่อมโยงความทรงจำกับจิตสำนึก และจิตสำนึกกับการเลียนแบบ การยึดมั่นในแนวคิดและกฎเกณฑ์ที่เป็นที่ยอมรับและมั่นคงของบุคคลในตอนแรกเป็นการเลียนแบบบรรพบุรุษอย่างมีสติ ค่อยๆ เคลื่อนเข้าสู่ชั้นของจิตไร้สำนึก สำหรับ G. Tarde การเลียนแบบเป็นกลไกหลักสำหรับการก่อตัวของความทรงจำทางสังคม ซึ่งถูกกำหนดให้เป็นที่เก็บแนวคิด ขนบธรรมเนียม อคติ ฯลฯ ที่ยืมมาจากชีวิตของบรรพบุรุษ

คลาสสิกของจิตวิทยาสังคม G. Le Bon ตาม G. Spencer ไม่ได้ใช้นิพจน์ "ความทรงจำทางสังคม" แต่ในความเป็นจริงพูดถึงเรื่องนี้ (Le Bon, 1995) อิทธิพลที่บุคคลได้รับสัมผัสตลอดชีวิตเขาแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม: อิทธิพลของบรรพบุรุษ, อิทธิพลของผู้ปกครองโดยตรง, อิทธิพลของสิ่งแวดล้อม นอกจากนี้ โดยใช้ตัวอย่างของเชื้อชาติ G. Lebon พูดถึงความทรงจำทางสังคมในระดับมหภาค ในระดับกลุ่มใหญ่ และในตัวอย่างของความสัมพันธ์ระยะยาวระหว่างรุ่น ในความเห็นของเขา เผ่าพันธุ์นี้ไม่เพียงประกอบด้วยบุคคลที่มีชีวิตอยู่ซึ่งก่อตัวขึ้นในขณะนั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มคนตายซึ่งเป็นบรรพบุรุษของพวกเขาด้วย พวกเขาควบคุมอาณาจักรที่ประเมินค่าไม่ได้ของจิตไร้สำนึก อาณาจักรที่มองไม่เห็นซึ่งอยู่ภายใต้การปกครองของมัน การแสดงออกทั้งหมดของจิตใจและลักษณะนิสัย ชะตากรรมของผู้คนถูกควบคุมโดยคนรุ่นหลังมากกว่าคนเป็น พวกเขาถ่ายทอดให้เราไม่เพียง แต่องค์กรทางกายภาพเท่านั้น แต่ยังสร้างแรงบันดาลใจให้เราด้วยความคิดของพวกเขา คนตายเป็นเจ้านายที่เถียงไม่ได้เพียงคนเดียวของคนเป็น เรารับน้ำหนักของความผิดพลาดของพวกเขา เราได้รับรางวัลสำหรับคุณธรรมของพวกเขา (Lebon, 1995)

นำโดยตรรกะของผลกระทบของความทรงจำทางสังคม มันคุ้มค่าที่จะหันไปใช้พื้นที่ที่อยู่ติดกับจิตวิทยา - ประวัติของจิตใจ แม้จะมีการแทนที่คำว่า "ความทรงจำทางสังคม" ด้วย "ความคิด" และไม่ใช่วิธีการทางจิตวิทยา แต่มุมมองของผู้ติดตามโรงเรียน Annales เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในประวัติศาสตร์ที่ถ่ายโอนไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางความคิดนั้นมีประโยชน์มากในการทำความเข้าใจกลไกของสังคม ความทรงจำ (Gurevich, 1993; History of mentalities, 1996).

รูปแบบที่รู้จักกันดีของ Braudel ซึ่งแยกแยะระยะเวลาสามประเภทในประวัติศาสตร์ตาม J. Duby สามารถนำไปใช้กับกระบวนการทางจิต (History of mentalities, 1996)

บางส่วนนั้นหายวับไปและเป็นเพียงผิวเผิน (เช่น เสียงสะท้อนที่เกิดจากคำเทศนา เรื่องอื้อฉาวที่เกิดจากงานศิลปะที่ไม่ธรรมดา ความไม่สงบในระยะสั้น เป็นต้น) อยู่ในระดับนี้ที่สร้างความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและกลุ่ม (มีปฏิกิริยาของกลุ่มต่อการกระทำของแต่ละบุคคลและปฏิกิริยาของบุคคลต่อแรงกดดันจากกลุ่ม)

กระบวนการทางจิตที่มีระยะเวลาปานกลางที่หายวับไปน้อยลงส่งผลกระทบต่อตัวบุคคลไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อกลุ่มสังคมโดยรวมด้วย ตามกฎแล้วเรากำลังพูดถึงกระบวนการทางจิตที่ราบรื่นโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหัน การเปลี่ยนแปลงประเภทนี้ (เช่น การเปลี่ยนแปลงในรสนิยมทางสุนทรียะในหมู่ประชากรที่มีการศึกษา) ก่อให้เกิดปรากฏการณ์ที่รู้จักกันดี: เด็กให้เหตุผล รู้สึกและแสดงออกแตกต่างจากที่พ่อแม่ทำ

ระดับต่อไปคือ "ดันเจี้ยนแห่งกาลเวลา" (อ้างอิงจาก Braudel) โครงสร้างทางจิตที่ดื้อรั้นต่อต้านการเปลี่ยนแปลง พวกเขาสร้างชั้นความคิดและรูปแบบพฤติกรรมที่ลึกซึ้งซึ่งไม่เปลี่ยนแปลงตามการเปลี่ยนแปลงของรุ่น จำนวนทั้งสิ้นของโครงสร้างเหล่านี้ทำให้แต่ละช่วงของประวัติศาสตร์มีรสชาติที่เฉพาะเจาะจง อย่างไรก็ตาม แม้โครงสร้างเหล่านี้จะไม่เคลื่อนที่อย่างสมบูรณ์: J. Duby เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นเกิดขึ้นจากสถานการณ์ที่ค่อนข้างรวดเร็ว แม้ว่าจะมองไม่เห็นก็ตาม ในที่สุด J. Duby กล่าวถึงอีกชั้นหนึ่งซึ่งเป็นชั้นทางจิตที่หยั่งรากลึกที่สุดที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติทางชีวภาพของบุคคล มันไม่นิ่งหรือเกือบไม่เคลื่อนไหวและเปลี่ยนแปลงไปพร้อมกับวิวัฒนาการของคุณสมบัติทางชีวภาพเอง

อะไรคือเป้าหมายของการเปลี่ยนแปลงกันแน่? และฉัน. Gurevich แนะนำแนวคิดของแบบจำลองของโลก - "ตารางพิกัด" สำหรับการรับรู้ถึงความเป็นจริงและการสร้างภาพของโลก บุคคลนั้นได้รับคำแนะนำจากแบบจำลองของโลกในด้านพฤติกรรม ด้วยความช่วยเหลือของหมวดหมู่นี้ เขาเลือกแรงกระตุ้นและความประทับใจ และเปลี่ยนมันเป็นประสบการณ์ภายใน - ตกแต่งภายใน หมวดหมู่เหล่านี้นำหน้าความคิดและโลกทัศน์ที่เกิดขึ้นระหว่างสมาชิกของสังคมหรือกลุ่มต่างๆ ดังนั้น ไม่ว่าความเชื่อและอุดมการณ์ของบุคคลและกลุ่มเหล่านี้จะแตกต่างกันเพียงใด ก็สามารถอยู่บนพื้นฐานของแนวความคิดที่เป็นสากลและบังคับสำหรับ ทั้งสังคมโดยปราศจากซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างความคิด , ทฤษฎี, ปรัชญา, สุนทรียศาสตร์, แนวคิดและระบบการเมืองและศาสนา

แบบจำลองของโลกตาม A.Ya. Gurevich ประกอบด้วยสองกลุ่มใหญ่: สังคมและจักรวาลจักรวาล เขาหมายถึงหมวดหมู่ทางสังคมของแต่ละบุคคล สังคม เสรีภาพ ความมั่งคั่ง ทรัพย์สิน กฎหมาย ความยุติธรรม ฯลฯ สำหรับจักรวาลในขณะเดียวกันก็กำหนดหมวดหมู่ของจิตสำนึกของมนุษย์มีแนวคิดและรูปแบบของการรับรู้ถึงความเป็นจริงเช่นเวลาพื้นที่การเปลี่ยนแปลงเหตุผลชะตากรรมจำนวนความสัมพันธ์ของกามกับ supersensible ความสัมพันธ์ของ ส่วนทั้งหมด (Gurevich, 1993). การแบ่งสังคมออกเป็นจักรวาลทางสังคมและธรรมชาตินั้นมีเงื่อนไขมาก แต่เพื่อให้เข้าใจปัญหาได้ดีขึ้นก็ค่อนข้างเข้าใจได้

เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่าแนวความคิดพื้นฐานและแนวคิดของอารยธรรมนั้นเกิดขึ้นในกิจกรรมเชิงปฏิบัติบนพื้นฐานของประสบการณ์และประเพณีที่สืบทอดมาจากยุคก่อน ระยะหนึ่งในการพัฒนาการผลิต ความสัมพันธ์ทางสังคม ฯลฯ สอดคล้องกับวิธีการบางอย่างในการประสบกับโลก สะท้อนถึงการปฏิบัติทางสังคมและในขณะเดียวกันก็กำหนดพฤติกรรมของแต่ละบุคคลและกลุ่ม ดังนั้นพวกเขาจึงมีอิทธิพลต่อการปฏิบัติทางสังคมซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่ามันถูกหล่อหลอมให้อยู่ในรูปแบบที่สอดคล้องกับแบบจำลองของโลกที่จัดกลุ่มหมวดหมู่เหล่านี้.

ตัวแทนของโรงเรียนสังคมวิทยาฝรั่งเศสไม่ได้พูดถึงความทรงจำ แต่เกี่ยวกับการเป็นตัวแทน หน่วยความจำทางสังคมถือเป็นสถานที่จัดเก็บและเป็นวิธีถ่ายทอดความคิดทางสังคมจากรุ่นสู่รุ่น ให้เรานำเสนอบางแง่มุมของแนวคิดของ S. Moskovisi ที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำทางสังคม

คำจำกัดความทั่วไปที่สุดของแนวคิดนี้เป็นของ D. Zhodele นักเรียนและผู้ติดตามของ S. Moskovisi: "หมวดหมู่ของการเป็นตัวแทนทางสังคมหมายถึงรูปแบบเฉพาะของความรู้ความเข้าใจ ได้แก่ ความรู้สามัญสำนึก เนื้อหา หน้าที่ และการทำซ้ำของ ซึ่งเป็นเงื่อนไขทางสังคม ในความหมายที่กว้างขึ้น การแสดงแทนทางสังคมเป็นคุณสมบัติของการคิดเชิงปฏิบัติในชีวิตประจำวันที่มุ่งเป้าไปที่การเรียนรู้และทำความเข้าใจสังคม วัสดุ และสภาพแวดล้อมในอุดมคติ ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงมีลักษณะพิเศษในด้านเนื้อหา การดำเนินการทางจิต และตรรกะ การกำหนดเนื้อหาทางสังคมและกระบวนการของการนำเสนอนั้นถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยบริบทและเงื่อนไขของการเกิดขึ้น ช่องทางการหมุนเวียน และในที่สุด หน้าที่ที่พวกเขาให้บริการในการปฏิสัมพันธ์กับโลกและผู้อื่น ... เป็นวิธีการตีความ และเข้าใจความเป็นจริงในชีวิตประจำวันรูปแบบหนึ่งของการรับรู้ทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการรับรู้ของบุคคลและกลุ่ม ซึ่งช่วยให้พวกเขาแก้ไขตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ เหตุการณ์ วัตถุ และข้อความที่มีผลกระทบต่อพวกเขา" (Dontsov, Emelyanova, 1987)

ตามแนวคิดของผู้เขียน การนำเสนอทางสังคมได้รับการอธิบายโดยแบบจำลองที่มีสามมิติ: ข้อมูล ขอบเขตของการเป็นตัวแทน และทัศนคติ ข้อมูลเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นผลรวมของความรู้เกี่ยวกับวัตถุที่เป็นตัวแทน ข้อมูลระดับหนึ่งเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเป็นตัวแทนทางสังคม ฟิลด์นี้แสดงลักษณะการเป็นตัวแทนจากมุมมองเชิงคุณภาพ มันมีอยู่ที่มี "ความสามัคคีขององค์ประกอบตามลำดับชั้น" ความสมบูรณ์ของเนื้อหาที่เด่นชัดไม่มากก็น้อยมีคุณสมบัติเป็นรูปเป็นร่างและความหมายของการแสดง เนื้อหาของฟิลด์เป็นลักษณะเฉพาะของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม การตั้งค่าเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ทั่วไปของวัตถุกับวัตถุที่เป็นตัวแทน ทัศนคติสามารถเกิดขึ้นได้ด้วยความตระหนักไม่เพียงพอและความคลุมเครือในด้านการนำเสนอต่างจากการวัดสองแบบก่อนหน้านี้ จากสิ่งนี้ S. Moskovisi สรุปว่าทัศนคติมีความสำคัญทางพันธุกรรม

การเป็นตัวแทนทางสังคมมีลักษณะเป็นรูปเป็นร่าง ในขณะที่ S. Moskovisi ปกป้องความเข้าใจของเขาอย่างต่อเนื่องเป็นหลักการสร้างสรรค์ที่กระตือรือร้น ไม่ใช่ภาพสะท้อนของวัตถุ นอกจากกิจกรรมแล้ว การแสดงแทนยังมีลักษณะเฉพาะด้วยกิจกรรมชี้แนะและชี้นำ ผ่านการแสดงให้เห็นว่าข้อเท็จจริงของโลกรอบข้างเพื่อเป็นความรู้ที่ใช้ในชีวิตประจำวันได้รับการเปลี่ยนแปลงการประเมิน

ตัวแทนทำหน้าที่ทางสังคมบางอย่าง: หน้าที่ของความรู้ความเข้าใจ, ย่อยสลายได้เป็นคำอธิบาย, การจำแนกและคำอธิบาย; การไกล่เกลี่ยของพฤติกรรม การปรับข้อเท็จจริงทางสังคมใหม่ให้เข้ากับมุมมองที่มีอยู่ การประเมิน ความคิดเห็น

กระบวนการสร้างตัวแทนทางสังคมซึ่งมีความสำคัญต่อปัญหาของเราสามารถตัดสินตามเงื่อนไขได้จากแนวคิดของ S. Moskovisi เท่านั้น สำหรับผู้เขียน "การก่อตัวค่อนข้างเชื่อมโยงปรากฏการณ์ที่เป็นไปได้" (Dontsov, Emelyanova, 1993) ปรากฏการณ์นี้เป็นองค์ประกอบของจิตสำนึกในชีวิตประจำวัน ในรูปแบบและทำความคุ้นเคยกับโลก กล่าวคือ การเป็นตัวแทนเป็นผลจากการสร้างความเป็นจริงจากภาพและแนวคิด

เพื่อวิเคราะห์ว่าวัตถุที่เป็นตัวแทนนั้น "ถูกปรับ" ให้เข้ากับระบบความรู้ที่พัฒนาขึ้นก่อนหน้านี้และเป็นที่ยอมรับได้อย่างไร S. Moskovisi ได้แนะนำแนวคิดของ "เมทริกซ์การระบุ" เป็นการประเมินโดยธรรมชาติ เชื่อมโยงข้อมูลที่เข้ามากับหมวดหมู่ทางสังคมบางประเภท ทำให้วัตถุของการเป็นตัวแทนมีความหมายและความหมายที่เหมาะสม สำหรับ S. Moskovisi อย่างไม่ต้องสงสัย ความเกี่ยวข้องทางสังคมของเมทริกซ์ การพึ่งพาสิ่งที่ได้รับอนุญาตและต้องห้ามในการเป็นสมาชิกของคลาสใดคลาสหนึ่ง

ดังนั้น เมื่อสรุปการทบทวนทฤษฎีของปรากฏการณ์ที่ใกล้เคียงกับความทรงจำทางสังคมมากที่สุด เราสามารถเสนอรูปแบบการบูรณาการดังต่อไปนี้

โดยความทรงจำทางสังคม เราหมายถึงอิทธิพลระดับที่สอง กล่าวคือ อิทธิพลที่มีต่อบุคคลในครอบครัวผู้ปกครอง ซึ่งทำให้การเปลี่ยนแปลงภายในกลุ่มเป็นไปอย่างช้าๆ ประการแรก หมวดหมู่ทางสังคมของแบบจำลองของโลกอยู่ภายใต้อิทธิพลนี้

ระลึกถึง G. Spencer ในการนำเสนอของ G. Le Bon เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับอิทธิพลของบรรพบุรุษ โครงสร้างลึกของจิตสำนึกมวลในหมวดหมู่ผิวเผิน และสิ่งนี้ยังอยู่ภายใต้คำจำกัดความของความทรงจำทางสังคม แต่ในระดับมหภาค นอกจากนี้เรายังตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับอิทธิพลของผู้ปกครองใน "ดันเจี้ยนแห่งกาลเวลา" นั่นคือโครงสร้างของระเบียบที่ลึกกว่า สมมติฐานนี้เกิดขึ้นจากการวิจัยเชิงประจักษ์และต้องการการอภิปรายอย่างละเอียดมากขึ้น

ในทางปฏิบัติ ปัญหาความจำทางสังคมเกิดขึ้นจริงในจิตบำบัด วิธีการรวบรวมและแก้ไขข้อมูล ได้แก่ เทคนิคการวิเคราะห์ความทรงจำช่วงแรกๆ ของ A. Adler ซึ่งอธิบายโดยละเอียดในบทความโดย E.N. Ispolatova และ T.P. Nikolaeva (Ispolatova, Nikolaeva, 1998) วิธีการนี้ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของจิตวิเคราะห์ซึ่งในความทรงจำวัยเด็กแรกสุดทัศนคติชีวิตขั้นพื้นฐานของบุคคลความยากลำบากในชีวิตหลักและวิธีที่จะเอาชนะพวกเขาแสดงออกมามีการประเมินขั้นพื้นฐานของบุคคลและตำแหน่งของเขาใน ทุกสิ่งที่เป็นผลจากความทรงจำทางสังคม

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความทรงจำในวัยเด็กสามารถใช้เป็นที่เก็บข้อมูลที่ส่งผ่านในลักษณะที่เราอธิบาย ดังนั้นจึงมีการวินิจฉัยที่ดี

อีกกรณีหนึ่งของการนำแนวคิดเรื่องความจำทางสังคมไปใช้ในทางปฏิบัตินั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหาเชิงประจักษ์ของเรา หลายปีที่ผ่านมา มีการจัดประชุมในการประชุมประจำปีของ International Association of Family Therapists เพื่อบุตรของเหยื่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และทหารเยอรมัน (Kaslow, 1998) เป็นที่เชื่อกันว่าร่องรอยของความหายนะยังคงอยู่ทั้งในกลุ่มจิตไร้สำนึกและในจิตใจของคนเหล่านี้แต่ละคน F. Kaslow อธิบายขั้นตอนการทำงานของกลุ่มเหล่านี้ในบทความของเขา เขามองว่าความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกเป็นหัวข้อที่ยากที่สุดสำหรับลูกค้าของเขา พ่อแม่ของพวกเขาอยู่บนสองขั้วของคอนตินิวอัม: บางคนพูดถึงความหายนะตลอดเวลา คนอื่นไม่พูดถึงมันเลย บ่อยครั้งที่พ่อปิดและแม่ก็ช่างพูด คนเหล่านี้มีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน นั่นคือ เอกลักษณ์ที่สืบสานมาจากมรดกของสงคราม

Kaslow เขียนว่าส่วนใหญ่ของพวกเขาประสบความสำเร็จอย่างมากทำอาชีพที่เรียกว่าอาชีพที่มีมนุษยธรรมมีความกังวลมากกว่าคนอื่น ๆ เกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีของพ่อแม่ เงาแห่งความหายนะบังคับให้เด็กๆ ฝ่าฟันประสบการณ์อันน่าสยดสยองของพ่อแม่เมื่อห้าสิบกว่าปีที่แล้ว พวกเขาถูกบังคับให้ไว้ทุกข์ญาติที่พวกเขาไม่เคยพบ แต่รู้สึกถึงการมีอยู่ในชีวิตของพวกเขา คุณสมบัติทั้งหมดนี้พบได้ในผู้คนที่อาศัยอยู่ในอิสราเอลและในประเทศที่เจริญรุ่งเรือง เช่น สวีเดน สหรัฐอเมริกา อังกฤษ

ลูกหลานของทหารเยอรมันมักจะพูดถึงความละอายและความรู้สึกผิด ความแปลกแยกจากพ่อแม่ที่ไม่พูดถึงช่วงเวลาของประวัติศาสตร์นี้และบทบาทของพวกเขาที่มีต่อพวกเขา ขาดการระบุตัวตนกับประเทศของตน และความต้องการที่จะรักมัน เกี่ยวกับอันตรายและการปฏิเสธที่ตลกขบขัน ของสิ่งที่เกิดขึ้น

บทสรุปของ F. Kaslow ยืนยันอีกครั้งถึงอิทธิพลของความทรงจำทางสังคมที่มีต่อโครงสร้างทั้งหมดของบุคลิกภาพ ไม่เพียงแต่และไม่มากเท่ากับการรับรู้ถึงอารมณ์และความรู้สึก สิ่งนี้จะกล่าวถึงในส่วนเชิงประจักษ์ของการศึกษาของเรา

ประสบการณ์การวิจัยเชิงประจักษ์ของความจำทางสังคม

การศึกษาได้ดำเนินการบนพื้นฐานของแบบสอบถามที่ออกแบบมาเป็นพิเศษ การทดสอบสามแบบ การทดสอบหนึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาทรงกลมมูลค่า-ความหมาย และอีกสองแบบเป็นการวาดเทคนิคการฉายภาพ และการสัมภาษณ์แบบเจาะจง

ในส่วนหลักของการศึกษานี้ สัมภาษณ์ผู้ตอบแบบสอบถามสองประเภท: เยาวชน 30 คนอายุ 16–22 ปีของทั้งสองเพศซึ่งญาติไม่รอดจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และ 30 คนที่ครอบครัวมีประสบการณ์สุดโต่งเช่นนี้ กลุ่มที่สองประกอบด้วยนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 11 ของโรงเรียนชาวยิวในมอสโกและริกา ลูกหลานของผู้คนที่รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และใช้เวลาทำสงครามที่ด้านหน้าหรือในการอพยพ

ด้วยความช่วยเหลือของการสัมภาษณ์แบบเจาะจง ผู้สูงวัย 10 คนที่รอดชีวิตจากสลัมหรือค่ายกักกัน และ 12 คนที่อยู่ด้านหน้าหรือในเขตที่ไม่ได้ถูกยึดครองถูกสัมภาษณ์

กลุ่มคำถามต่อไปนี้รวมอยู่ในแบบสอบถาม:

(a) อุทิศให้กับความรู้เกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (จำนวนผู้เสียชีวิต สถานที่ทำลายล้าง ความรู้เกี่ยวกับชนชาติอื่นที่ถูกฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ฯลฯ );

(b) ผลกระทบต่อทัศนคติต่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (หากเด็ก ๆ ได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับความหายนะ เหตุใด ครอบครัวของคุณจึงบอกคุณเกี่ยวกับเรื่องนี้ การเชื่อมโยงกับคำที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความหายนะ: สลัม เยอรมัน วอร์ซอ การประหารชีวิต ฯลฯ);

(ค) บัตรประจำตัวประชาชน (คุณเรียนรู้เกี่ยวกับสัญชาติของคุณจากใคร ความรู้สึกที่เป็นของคุณ เสนอให้เขียนคำคุณศัพท์ 7 คำที่บ่งบอกถึงสัญชาติของผู้ถูกร้อง ความหมายของสัญชาติเมื่อพบปะ ทัศนคติต่อประเพณีของชาติ ). แบบสอบถามยังรวมคำถามเชิงโครงงานเพื่อระบุโครงสร้างที่ไม่ได้สติ กล่าวคือ การเชื่อมโยงคำและประโยคที่ยังไม่เสร็จ

ทรงกลมค่าความหมายของผู้ตอบแบบสอบถามได้รับการศึกษาโดยใช้วิธีการศึกษาทิศทางค่า (TO) เทคนิคนี้ดัดแปลงโดย D.A. Leontiev ประกอบด้วยการปรับขนาดชุดค่าคงที่และรู้จักก่อนหน้านี้ตามมาตราส่วนที่ระบุโดยคำสั่งโดยใช้การจัดอันดับ มันขึ้นอยู่กับวิธีการของ M. Rokeach ซึ่งแยกความแตกต่างระหว่างค่าสองคลาส - เทอร์มินัลและเครื่องมือ เนื้อหากระตุ้นที่นี่คือสองรายการของค่า - เทอร์มินัลและเครื่องมือ (แต่ละ 18 คุณภาพ) อาสาสมัครถูกขอให้จัดลำดับรายการค่าทั้งสอง จากนั้นจึงประเมินเป็นเปอร์เซ็นต์ของระดับการใช้งานของแต่ละค่าในชีวิตของเขา (Leontiev D.A., 1992)

นอกจากนี้ ผู้ตอบแบบสอบถามยังได้รับมอบหมายงานสองงานโดยมีคำแนะนำดังนี้ "ในแผ่นหนึ่ง วาดอดีต ปัจจุบัน และอนาคต อีกด้านหนึ่ง กลัว และเขียนคำสองสามคำเกี่ยวกับความรู้สึกที่คุณมี พยายามวาดไม่เจาะจง วัตถุ แต่เป็นสัญลักษณ์ คุณภาพของการวาดภาพไม่มีบทบาท”

ผลการวิจัยและการอภิปราย

จุดประสงค์ของการศึกษาระยะนี้คือเพื่อค้นหาว่าประสบการณ์ส่วนตัวของผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ส่งผลกระทบต่อการรับรู้เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ของพวกเขาอย่างไร และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การรับรู้ถึงความหายนะนั้นเอง ผลการวิจัยพบว่าทัศนคติทางอารมณ์ของอดีตเชลยศึกสลัมต่อสงคราม เยอรมัน นาซี ฮอโลคอสต์ เฉียบคมกว่าตัวแทนของกลุ่มที่สอง ในกลุ่มแรก แนวโน้มที่จะแยกชาวยิวออกเป็นกลุ่มพิเศษและจำแนกตนเองว่าเป็นสมาชิกของกลุ่มนี้มีความเด่นชัดในคนประเภทแรกมากกว่ากลุ่มที่สอง คนที่รอดชีวิตจากสลัมจะได้รับข้อมูลที่ดีขึ้นเกี่ยวกับรายละเอียดของการกำจัดชาวยิว จำนวนผู้เสียชีวิต สถานที่กำจัด และอื่นๆ ในบรรดาสมาชิกของกลุ่มแรก มีคนจำนวนมากขึ้นที่เคารพประเพณีของชาติ แต่ในการเชื่อมต่อกับแนวโน้มที่เป็นสากลของอุดมการณ์โซเวียต มันเป็นเรื่องยากที่จะพูดถึงเรื่องนี้ จุดเริ่มต้นของการวิจัยเพิ่มเติมคือข้อมูลที่ลูกหลานของสมาชิกกลุ่มแรกมีประสิทธิภาพและประสบความสำเร็จในชีวิตมากขึ้น ดังนั้นจึงคาดหวังผลลัพธ์ที่น่าสนใจมากขึ้นจากเวทีหลักเมื่อเยาวชนชาวยิวกลายเป็นเป้าหมายของการวิจัย

ผลลัพธ์ที่ได้จากแบบสอบถามเกี่ยวกับทิศทางของค่านิยมแสดงให้เห็นว่าวัยรุ่นที่บรรพบุรุษรอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จะเน้นไปที่การปรับตัวและการวางตำแหน่งที่ประสบความสำเร็จในสังคมมากกว่าทั้งในเชิงเหตุผลและอารมณ์ ตรงกันข้ามกับวัยรุ่นที่ไม่มีประสบการณ์ดังกล่าวและ วางบนสถานที่แรกคือความสะดวกสบายและความสามัคคีของโลกภายใน

นอกจากนี้วัยรุ่นของกลุ่มแรกยังได้รับคำแนะนำจากอุดมคติของบุคคลที่มีเหตุมีผลโดยบรรลุเป้าหมายบางอย่างในขณะที่กลุ่มที่สองไม่สังเกตเห็นแนวโน้มดังกล่าว โดยทั่วไป ตัวแทนของกลุ่มแรกแสดงความทะเยอทะยานในระดับที่สูงขึ้น แรงจูงใจในการบรรลุผล การปฐมนิเทศไปสู่อนาคต โดยไม่สนใจปัจจัยหลายอย่างที่ขัดขวางความก้าวหน้า แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของความสุขของผู้อื่นในชีวิต พวกเขาเห็นคุณค่าของการพัฒนาความอ่อนไหวและความอดทนในตนเองเป็นอย่างสูง นอกจากนี้ วัยรุ่นในกลุ่มแรกให้ความสำคัญกับครอบครัวปัจจุบัน สันนิษฐานว่ามีความสนิทสนมกันมากกว่า และมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในชีวิตของตนมากกว่าสมาชิกของกลุ่มที่สอง

ผู้ตอบแบบสอบถามกลุ่มแรกแสดงให้เห็นถึงตำแหน่งปัจเจกที่เด่นชัดมากขึ้น การปฐมนิเทศไปสู่เป้าหมายส่วนบุคคล คำขอของพวกเขาค่อนข้างสูงและในขณะเดียวกันพวกเขาก็รับรู้ว่ามีตำแหน่งในสังคมที่มีการร้องขอที่เด่นชัดมากขึ้นซึ่งเป็นแนวทางสำหรับพวกเขา

เมื่อสรุปผลการสำรวจแล้ว เราได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้ ซึ่งบางส่วนไม่สอดคล้องกับผลแบบสอบถามของ AC

อย่างแรก ทัศนคติที่มีต่อความหายนะ การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การต่อต้านชาวยิว ฯลฯ ตามที่ปรากฏออกมา มีสีสันทางอารมณ์มากขึ้นในหมู่วัยรุ่นซึ่งครอบครัวไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับความหายนะ ในทั้งสองกลุ่ม (22 ภาพวาดแห่งความกลัวในกลุ่มประสบการณ์การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และ 24 ภาพวาดในกลุ่มที่สอง) สวัสติกะเกิดขึ้นที่หนึ่งในแง่ของจำนวน: หกภาพวาดในแต่ละกลุ่ม ในการทดสอบความสัมพันธ์ของคำว่า "ความกลัว" 13% ของความสัมพันธ์ในกลุ่มแรกและ 18% ในกลุ่มที่สองเกี่ยวข้องกับความหายนะ เช่นเดียวกับลัทธิฟาสซิสต์ นาซี การสังหารหมู่ ภัยพิบัติ ฯลฯ สถานการณ์คล้ายกับคำว่า "วิบัติ" (6% และ 10% ของสมาคม "ทหาร" ตามลำดับ), "pogrom" (10% และ 12%), "สยองขวัญ" (67% และ 33%), "ต่อต้านชาวยิว" " (11% และ 16% ตามลำดับ) %) ดังที่เห็นได้ชัดเจน ในกรณีส่วนใหญ่ วัยรุ่นที่ไม่ได้รับอิทธิพลโดยตรงจากญาติที่รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ แสดงให้เห็นถึงทัศนคติที่มีสีทางอารมณ์ต่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เหล่านี้มากขึ้น เป็นการยากมากที่จะอธิบายข้อเท็จจริงนี้ให้ชัดเจน สันนิษฐานได้ว่าผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์พยายามปกป้องบุตรหลานของตนจากข้อมูลที่กระทบกระเทือนจิตใจ เป็นไปได้ว่าเหตุการณ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ "ภายในประเทศ" ในครอบครัวที่รอดชีวิตจากมัน ดังนั้นจึงไม่ปรากฏในชุดการเชื่อมโยงตั้งแต่แรก ไม่ว่าในกรณีใด เราต้องระลึกไว้เสมอว่าการมีอยู่ของปัจจัยบางอย่างที่เทียบได้กับทัศนคติที่ไม่ได้สติของวัยรุ่นจากทั้งสองกลุ่มกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เหล่านี้

ประการที่สอง อนาคตและปัจจุบันดูเหมือนเยือกเย็นสำหรับวัยรุ่นที่มีประสบการณ์การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มากกว่าคนรอบข้าง โอกาสส่วนตัวไม่สดใส และความสำเร็จก็ไม่ชัดเจนนัก นอกจากนี้ ในความคิดเห็น อาชีพ ความสำเร็จ ตำแหน่งในสังคม ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากโชคช่วย ไม่ใช่การทำงานหนักและความสามารถ

ประการที่สาม วัยรุ่นที่มีประสบการณ์ในครอบครัวเกี่ยวกับความหายนะมีแนวโน้มที่จะระบุตัวเองกับเด็ก แสดงทัศนคติในวัยเด็กต่อโลกและผู้คนรอบตัวพวกเขา และไม่เต็มใจที่จะยอมรับบทบาทยุคใหม่ ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้พวกเขาแตกต่างจากคนรอบข้างจาก กลุ่มที่สอง ในกลุ่มวัยรุ่นที่มีประสบการณ์ครอบครัวสุดโต่ง 20% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าประวัติครอบครัวเริ่มต้นที่ตัวพวกเขาเอง ในขณะที่กลุ่มที่สองมีเพียง 4% เท่านั้น โดยทั่วไปแล้ว "การแยก" ในคำตอบของกลุ่มแรกเป็นเรื่องธรรมดามาก: ในการเชื่อมโยงกับคำว่า "เด็ก", "ยิว", "คน" คำสรรพนาม "ฉัน" เป็นเรื่องธรรมดามาก ประสบการณ์รูปแบบการเลี้ยงดู ให้ความสำคัญกับเด็กมากขึ้น เป็นความต่อเนื่องของชีวิตและคุณค่าสูงสุด เด็กที่เข้าสู่สถานการณ์เช่นนี้รู้สึกว่าตัวเองเป็นศูนย์กลางของจักรวาลและดำเนินชีวิตด้วยความรู้สึกนี้ จากนั้นความเห็นแก่ตัวของเด็กจะไม่หายไปตามกาลเวลาใน ความเคารพนี้บุคคลยังคงเป็นเด็กจนถึงวันสุดท้ายของเขา ให้ความสัมพันธ์กับคำว่า "เด็ก" 9% ของวัยรุ่นจากกลุ่มแรกและ 38% ของวัยรุ่นจากคนที่สองเขียนคำที่เกี่ยวข้องกับทัศนคติของผู้ใหญ่ที่มีต่อพวกเขา: ความรับผิดชอบความภาคภูมิใจ ความหมายของชีวิต คุณค่าหลักในชีวิต ความหวัง ในความเห็นของเรา ข้อมูลเหล่านี้ยืนยันอีกครั้งถึงความเป็นเด็กของวัยรุ่นจากครอบครัวที่มีประสบการณ์เพียงเล็กน้อย การระบุตัวตนกับเด็ก และไม่เต็มใจที่จะรับบทบาทยุคใหม่ แบบสอบถามซึ่งในลำดับชั้นของค่าตำแหน่งแรกถูกครอบครองโดยตำแหน่งที่เป็นลักษณะของผู้ใหญ่

นอกจากนี้ ตามปฏิกิริยาของวัยรุ่นจากครอบครัวที่มีอดีตสุดโต่ง เราสามารถเห็นได้ว่าความสัมพันธ์ในครอบครัวที่แท้จริงมีมูลค่าสูงเพียงใด ความจำเป็นในการเป็นส่วนหนึ่งของครอบครัว ตระกูลแสดงออก ความสามัคคีพิเศษรอบ ๆ “ เตาไฟ” ความรู้เกี่ยวกับประวัติครอบครัว การไม่แบ่งอดีตและปัจจุบัน การปฏิบัติตามขนบธรรมเนียมประเพณี การรักษามรดกสืบทอดของครอบครัว การเคารพอดีตในเด็ก เมื่อพูดถึงรากเหง้าและประวัติครอบครัว วัยรุ่นจากกลุ่มผู้มีประสบการณ์ในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มักจะนึกถึงวัตถุสิ่งของ เช่น อัลบั้มรูป แจกัน เสื้อผ้า และกลิ่นของยาขัดรองเท้าในอพาร์ตเมนต์ส่วนกลาง บ่อยครั้งที่ประวัติครอบครัวของวัยรุ่นเหล่านี้เริ่มต้นจากรุ่นก่อนปู่ย่าตายาย ในหมู่พวกเขา แตกต่างจากกลุ่มอื่น ๆ ที่ไม่มีคนที่ไม่รู้จักลำดับวงศ์ตระกูลของพวกเขา บ่อยครั้งที่พวกเขาหมายถึงทัศนคติต่อประวัติครอบครัวของพวกเขาด้วยคำว่า: "แพง", "ศักดิ์สิทธิ์", "สำคัญมาก", "ความภาคภูมิใจ" ฯลฯ

และในที่สุด การระบุตัววัยรุ่นจากครอบครัวที่มีประสบการณ์การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ด้วยสัญชาติและบ้านเกิดทางประวัติศาสตร์ของพวกเขานั้นไม่เด่นชัดเท่ากับในหมู่เพื่อนฝูงที่ไม่มีประสบการณ์ดังกล่าวในความทรงจำทางสังคม ตัวอย่างเช่น 13% ของวัยรุ่นจากกลุ่มแรกและ 30% จากกลุ่มที่สองรู้สึกว่าชาวยิว "เสมอ" 5% ของผู้ตอบแบบสอบถามของกลุ่มที่สองเชื่อมโยงคำว่า "คน" กับคำว่า "ยิว" และคำว่า " อิสราเอล" กับตนเองและประเทศของตน ขณะที่ในกลุ่มแรกไม่มีคำตอบเช่นนั้น สิ่งนี้ขัดแย้งกับสมมติฐานในการทำงานที่ว่าในครอบครัวที่มีประสบการณ์ในอดีตสุดโต่ง ความสนใจในการศึกษาของชาติมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากประสบการณ์นี้เกี่ยวข้องกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของคนทั้งหมด และเด็ก ๆ มองว่าสัญชาติของพวกเขาเป็นแหล่งของการเลือกปฏิบัติมากขึ้น อย่างเฉียบขาด อาจมีคำอธิบายหลายประการสำหรับเรื่องนี้ ประการแรก ผิวเผินมาก มีความเกี่ยวข้องอย่างแม่นยำกับการเลือกปฏิบัติระดับชาติ เมื่อพ่อแม่ซึ่งสั่งสอนด้วยประสบการณ์อันขมขื่น ไม่คิดว่าจำเป็นต้องสร้างอัตลักษณ์ประจำชาติในเด็ก เพื่อปกป้องเขาจากการล่วงละเมิด คำอธิบายที่สอง เช่นเดียวกับทุกอย่างที่ไม่สอดคล้องกับสมมติฐานหลักจะได้รับด้านล่าง

ข้อมูลของแบบสอบถาม AC วาดภาพบุคคลที่ประสบความสำเร็จทางสังคมและปรับตัว ในความเห็นของเรา วัยรุ่นจากกลุ่มแรกให้คำตอบที่น่าพอใจทางสังคม พบกับความคาดหวังทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา และปฏิบัติตามแบบแผนของบุคคลที่ประสบความสำเร็จ ในระดับที่มีสติสัมปชัญญะ วัยรุ่นเหล่านี้พยายามที่จะปฏิบัติตามแบบแผนดังกล่าว ตำแหน่งทางสังคมและความสำเร็จต้องมาก่อนสำหรับพวกเขา สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากข้อเท็จจริงที่ว่า 13% ของการเชื่อมโยงกับคำว่า "ผู้แพ้" ในกลุ่มนี้คือ "ไม่ใช่ฉัน"

โดยไม่ได้ตั้งใจ พวกมันสัมพันธ์กับอุดมคติที่วาดโดยพวกเขาน้อยกว่ามาก พวกเขาแสดงให้เห็นถึงความเป็นเด็ก การไม่ปรับตัว ความไม่แน่นอน และจุดควบคุมภายนอก ความปรารถนาอย่างมีสติในวัยผู้ใหญ่และความรับผิดชอบ ซึ่งเข้ารหัสไว้ในความสำคัญสูงของความสุขของผู้อื่น ชนกับความไม่เต็มใจที่จะยอมรับบทบาทนี้โดยไม่รู้ตัว โดยระบุตนเองว่าเป็นเด็ก ในเรื่องนี้ วัยรุ่นที่ไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จะมีพฤติกรรมที่ปรับตัวและประสบความสำเร็จมากขึ้น โดยไม่สร้างความขัดแย้งระหว่างสถานะมีสติสัมปชัญญะและหมดสติ นอกจากนี้ พวกเขาไม่ต้องทนทุกข์จากความแตกต่างระหว่างอุดมคติและความเป็นจริง เพราะทั้งสองรูปแบบอยู่ใกล้กันมาก

บางทีนี่อาจเป็นเพราะรูปแบบการเลี้ยงดูในครอบครัว กับอุดมคติของความสำเร็จทางสังคมและข้อกำหนดที่เข้มงวดสำหรับการปฏิบัติตามอุดมคติเหล่านี้ ควบคู่ไปกับการใช้เด็กเป็นศูนย์กลาง การปกป้องมากเกินไป และเพิ่มความวิตกกังวลต่อชีวิตและสุขภาพของเด็ก ความขัดแย้งทั้งสองส่วนนี้อาจเกิดจากประสบการณ์ในอดีตสุดโต่งในความทรงจำทางสังคมของครอบครัว แต่ในทางปฏิบัติ ทำให้เกิดความคลาดเคลื่อนที่อธิบายไว้ข้างต้นในทรงกลมที่มีสติสัมปชัญญะและหมดสติ สันนิษฐานได้ว่าในครอบครัวที่ไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับความหายนะ ความขัดแย้งดังกล่าว หากมี ก็ไม่เด่นชัดนัก

ความแตกต่างที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งกับสมมติฐานเดิมคือทัศนคติทางอารมณ์ต่อสงคราม ความหายนะ การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การต่อต้านชาวยิว ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น วัยรุ่นจากครอบครัวที่ไม่มีผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ระบุถึงเหตุการณ์เหล่านี้บ่อยกว่าวัยรุ่นที่มีประวัติครอบครัวเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ในความเห็นของเรา สิ่งนี้ไม่ได้พูดถึงการไม่มีอิทธิพลของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ภายในครอบครัว แต่เป็นกรอบที่กว้างกว่าของอิทธิพลของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับคนทั้งหมด ต่อลูกหลานทั้งรุ่น โดยไม่แยกความแตกต่างระหว่างประสบการณ์ครอบครัวที่เฉพาะเจาะจง ในภาษาในชีวิตประจำวัน ความหายนะส่งผลกระทบต่อบุคคลไม่เพียงแต่ถ้าปู่ของเขาอยู่ในสลัม แต่ยังถ้าปู่ของเพื่อนบ้านของเขาอยู่ในสลัมด้วย นี่เป็นความทรงจำทางสังคมในระดับมหภาคที่ G.Lebon พูดถึง

ในกรณีของเรา วัยรุ่นของทั้งสองกลุ่มได้รับผลกระทบจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ใกล้เคียงกัน โดยมีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือในกลุ่มที่ 2 การเพิ่มจินตนาการ ความรู้สึกผิดต่อชะตากรรมที่ดีขึ้นของบรรพบุรุษของพวกเขา และกลไกอื่นๆ ที่เพิ่มอารมณ์ความรู้สึกและความสัมพันธ์ กับความหายนะมีโอกาสมากขึ้น

อีกสมมติฐานหนึ่งที่เกิดขึ้นเมื่อวิเคราะห์ข้อมูลที่ได้รับในการศึกษาของเราคือการมีกลไกป้องกันในกรณีของวัยรุ่นจากครอบครัวที่มีประสบการณ์การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เป็นไปได้ว่าประสบการณ์จากผลกระทบของเหตุการณ์นี้จะรุนแรงมากจนวัยรุ่นกดขี่ข้อมูลทางอารมณ์เกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ โดยลดความสำคัญลงในชีวิตของพวกเขาโดยไม่รู้ตัว สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันอาจใช้บัตรประจำตัวประชาชนเป็นสัญญาณของการเข้าร่วมกิจกรรม เนื่องจากความเฉยเมยที่แสดงให้เห็นต่อเชื้อชาติไม่สามารถเป็นเรื่องปกติสำหรับนักเรียนของโรงเรียนแห่งชาติ

วรรณกรรม

  1. Gurevich A.Ya. การสังเคราะห์ทางประวัติศาสตร์และโรงเรียนพงศาวดาร - ม., 1993.
  2. Dontsov A.I. Emelyanova ที.พี. แนวคิดของการเป็นตัวแทนทางสังคมในจิตวิทยาฝรั่งเศสสมัยใหม่ - ม., 1987.
  3. ประวัติศาสตร์จิตศาสตร์ มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์. - ม., 2539.
  4. Ispolatova E.N. , Nikolaeva T.P. เทคนิคที่ดัดแปลงสำหรับการวิเคราะห์ความทรงจำในวัยเด็กของบุคคล // คำถามทางจิตวิทยา, 1998. ลำดับที่ 6
  5. Lebon G. จิตวิทยาของประชาชนและมวลชน. - ม., 1995.
  6. Leontiev D.A. วิธีการศึกษาทิศทางคุณค่า - ม., 1992.
  7. Tard G. ตรรกะทางสังคม. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539
  8. Kaslow F.W. บทสนทนาความหายนะดำเนินต่อไป: เสียงของลูกหลานของเหยื่อและผู้กระทำความผิด // วารสารจิตบำบัดครอบครัว ฉบับปี 2541 9(1)
  9. Markova J. สู่ญาณวิทยาของการเป็นตัวแทนทางสังคม // วารสารสำหรับทฤษฎีพฤติกรรมทางสังคม พ.ศ. 2539 26(2).


ชอบบทความ? แบ่งปันกับเพื่อน ๆ !